|  | 

Анализ стихотворения А. С. Пушкина “Анчар”

Данное стихотворение было написано в 1828 году. При создании своего произведения Пушкин пользовался несколькими источниками. Во-первых, это старинная легенда о древе яда. Кроме того, поэту стало известно сообщение некоего доктора Фурша “о древе яда”: “… на острове Ява растет дерево, вокруг которого земля… суха и не производит никаких плодов…

За шесть часов езды вокруг сего ядовитого дерева не только люди жить не могут, но и никакого животного там не видали…. Государь этих мест посылает осужденных на смерть преступников за… ядом…”. Доктор Фурш ограничился рассказом о любопытном явлении природы и интересном экзотическом обычае. Пушкин в своем стихотворении переводит повествование в общественно-философский план. Композиционно стихотворение явно делится на две части.

Первая состоит из пяти первых четверостиший. В ней описывается безжизненный пейзаж. Поэт рисует дерево с мертвой зеленью ветвей, с корнями, пропитанными ядом. Равномерно капают капли с ветвей, праевращаясь в смертную смолу:

Яд каплет сквозь его кору, К полудню растопясь от зною, И застывает ввечеру Густой прозрачною смолою. В пустыне все мертво, неподвижно:

К нему и птица не летит, И тигр нейдет: лишь вихорь черный На древо смерти набежит – И мчится прочь, уже тлетворный.

Движение, обычно символизирующее жизнь, здесь превращается в мрачное движение смерти. Анчар становится символом вселенского зла. Зловещую картину мертвенной пустыни и смертоносного анчара помогают автору передать разные средства художественной выразительности. Эпитеты: “в пустыне чахлой и скупой”, “зелень мертвую ветвей”, “ядовит дождь”, “вихорь черный… тлетворный”, “в день гнева”, “песок горючий” и так далее. Пушкин также использует метафоры: “природа породила… напоила”, “вихорь набежит… мчится прочь”и так далее.

В стихотворении присутствуют и сравнения: “анчар, как грозный часовой”. Во второй части сюжет стихотворения обогащается новым мотивом: Но человека человек Послал к анчару властным взглядом…

Теперь уже повествование переводится в сферу человеческих отношений. “Человек” и “человек”, равные по своей природе, разделены социальными границами на “раба” и “владыку”. Достаточно одного взгляда (даже не слова!), чтобы раб пошел на верную смерть: И тот послушно в путь потек

И к утру возвратился с ядом. Метафора “послушно в путь потек” передает безвольность раба. Он течет как река, не в силах изменить свое русло. Образ раба раскрывается в своей человеческой сути:

И пот по бледному челу Струился хладными ручьями… Автор сочувствует рабу.

Это видно и в глаголах, описывающих его состояние (принес – и ослабел, и лег – и умер), а также в обобщающем эпитете: “бедный раб”. Образ владыки дан очень обобщенно и символично. Это символ тирании и самовластия вообще.

Пушкин соотносит страшное зло природы – анчар и страшное зло человеческой жизни – деспотизм. Но самовластие, в отличие от анчара, зло активное. Тем оно и страшно.

Это зло сеет гибель вокруг себя, завоевывая все новое влияние: А царь тем ядом напитал Свои послушливые стрелы И с ними гибель разослал К соседям в чуждые пределы.

Интересно, что даже повтор однокоренных слов (“послушно в путь потек” – “послушливые стрелы”) подчеркивает, что все живое и мертвое покоряется и служит “непобедимому владыке”. В стихотворении явно прослеживается антитеза “владыка – раб”. Она выражается эпитетами: “властный взгляд” – “послушно”, “бедный раб” – “непобедимый владыка”. Глаголы также подчеркивают это противопоставление: “послал” – “потек”. В данном стихотворении Пушкин использует анафору, чтобы усилить напряжение: “Принес он смертную смолу…

Принес – и ослабел и лег…” Стихотворение написано четырехстопным ямбом. Это помогает автору передать своеобразную ритмичность произведения. Если в первой части ямб передает движение смерти в природе, то во второй части он передает страшную силу зла в человеческих отношениях. Я считаю, что в таком порядке вещей виноват не только владыка, но и раб. Он слишком беспрекословно выполняет приказы своего властителя.

Даже знание о своей неминуемой смерти не останавливает его. Рабство – лишь обратная сторона тирании, и существовать они могут только вместе. До тех пор, пока есть рабы, будут и властелины.

Именно рабство души, внутренняя несвобода помогают появлению зла.




Анализ стихотворения А. С. Пушкина “Анчар”
Обратная связь: Email