Анализ текста Л. Рубинштейна “Если вся школа закукарекает”

Автор в данном тексте рассуждает о свободе и нравственности, об их сочетании, взаимопроникновении и сосуществовании. Главная мысль, тезис Рубинштейна сводится к тому, что границы свободы одного человека постоянно соприкасаются с границами свободы другого. Найти компромисс, мирно сосуществовать, не ущемляя своих прав и прав другого, могут помочь только личные качества человека.

Это и тактичность, и чувство меры, и интеллигентность, чуткость и так далее. Никакие этические и юридические законы здесь не будут действовать. Чтобы нагляднее показать и доказать свою точку зрения, автор выбирает примеры из жизни. Это фрагменты передачи, виденной им когда-то, случаи из жизни самого Рубинштейна и его знакомых.

Это наиболее доступный и наглядный материал, который близок и понятен огромному количеству людей, той массовой аудитории, на которую и был нацелен автор. Его статья предназначена для “массового” читателя – читающих и думающих людей, размышляющих о своей и окружающей жизни, проблемах, стоящих перед ними. Стиль статьи – публицистический. Автор делится своими мыслями, хочет донести до аудитории основной тезис своего выступления. Но все-таки, мне кажется, он стоит немного “над” ней, как лектор, который с трибуны говорит со студентами.

Эффект живого разговора создается за счет “диалоговых” фраз типа “Я, представьте себе…”, приема “вопрос-ответ” (“Можно ли сказать, что человек, который оскорбляет мои эстетические и моральные представления своим внешним видом и бытовым поведением, ведет себя безнравственно по отношению ко мне и ограничивает мою свободу? Можно, почему нет”), передачи чужого диалога (“А еще говорят: вот почему тебе можно, а другим нельзя? Почему, и другим можно, говоришь ты. Да другим такая глупость и в голову не взбредет, говорят тебе. А мне вот взбрела, говоришь ты, и на тебя обижаются”).

Интересна композиция текста. Он содержит вступление и заключение. Вступление обозначает проблему – соотношение и взаимодействие свободы и нравственности. Заключение демонстрирует точку зрения автора на ее.

Можно сказать, что оно содержит тезис. Основная же часть текста – это аргументы, перемежающиеся с небольшими авторскими комментариями. Аргументы расположены весьма логично и помогают развитию авторской мысли. Первый пример напоминает читателю, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

И нужно это учитывать и уважать других людей. Второй аргумент как бы противостоит первому, рассматривает его с другой стороны – значит, нужно быть терпимым к мнению и желанию другого, взаимно уважать друг друга. Третий же пример, по которому и назван текст, говорит, что никогда “вся школа не закукарекает”.

То есть, как мне кажется, никогда не будет перейдена граница ни в сторону тотального хамства, ни в сторону вселенского взаимоуважения. Всегда будет что-то посередине с небольшими отклонениями в ту или другую сторону. Как и в любом публицистическом тексте, в данном тексте важна роль языковых средств, которые нацелены на усиление впечатления, на произведение определенного эффекта, на убеждение читателя, привлечении его к дискуссии, спору.

В тексте много разговорной лексики и оборотов (“наткнулся на дискуссию”, “сочетаются плоховато”, “особо активничала”, “ковыряющийся вилкой в зубах” и так далее). Автор использует много риторических вопросов, сравнений (“похуже будет, чем человек, ковыряющийся вилкой в зубах”), эпитетов (“занудной и репрессивной школы”, “тревожно вздрогнуло”, “дидактично воскликнула” и так далее). Особую роль в данном тексте играет метафора. Можно сказать, что на этом приеме построен весь текст: пример с “кукарекающей школой” метафоричен. Он выводит нас на мысль о том, что “все не закукарекают” и победит “золотая середина”.

Кроме того, метафора активно участвует в формулировке основной мысли автора – “границы нашей свободы все время трутся, иногда высекая искры, о границы свободы чужой”, “бессильны механизмы”. Данный текст, помимо того, что он талантливо изложен и мне было интересно его читать, заставил меня задуматься над важными и значимыми проблемами. Что есть свобода? Что такое нравственность? Каковы границы свободы каждого человека?

И где та грань, которую непозволительно переходить каждому нормальному человеку, независимо от того, по “какую сторону” свободы он находится? Кроме того, меня заставила задуматься последняя фраза текста: “А опыт свободы едва ли представим без самой свободы”. Здесь Л. Рубинштейн выступает как гуманист и демократ, провозглашающий ценность и необходимость свободы.

Ведь эта категория является важнейшей в человеческой жизни. В этом я полностью согласна с автором.