|  | 

История создания

На уроке литературы мы познакомились с произведением Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души”. Существует мнение, что Гоголь задумал создать поэму “Мертвые души” по аналогии с поэмой Данте “Божественная комедия”. Это и определило предполагаемую трехчастную композицию будущего произведения. “Божественная комедия” состоит из трех частей: “Ад”, “Чистилище” и “Рай”, которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома “Мертвых душ”. В первом томе Гоголь стремился показать страшную российскую действительность, воссоздать “ад” современной жизни.

Во втором и третьем томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя Гоголь видел писателем-проповедником, который, рисуя на страницах своего произведения картину возрождения России, выводит ее из кризиса. “Мертвые души” автор назвал поэмой и подчеркнул этим значительность своего творения.

Поэма – значительная по объему лирико-эпическое произведение, отличающееся глубиной содержания и широким охватом событий. Смысл названия поэмы “Мертвые души”, во-первых, в том, что главный герой, Чичиков, покупает мертвые души у помещиков, чтобы заложить каждую по двести рублей в опекунский совет и таким образом составить себе капитал; во-вторых, Гоголь показывает в поэме людей, чьи сердца очерствели, а души перестали что-либо чувствовать. Главы о помещиках, которым уделено больше половины первого тома, автор расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха Ноздрев; затем опять поворот к хозяйственному помещику-кулаку Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень падения помещичьего класса. О нем мы вам и расскажем.

Гоголь задумывал “Мертвые души” как произведение, обличающее социальные пороки общества. Гоголь показал жизнь всей России, и описывал ее так, “чтобы вся мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”. В поэме встает картина русской действительности со всеми ее изъянами. Однако в “Мертвых душах” описывается не только страшная, жестокая реальность жизни страны того времени. Ей противопоставлены светлые, чистые, гуманные идеалы автора, его представления о том, какой должна стать Россия, высказанные в лирических отступлениях и отдельных замечаниях, разбросанных по тексту.

Таким образом, в первом томе “Мертвых душ” Гоголь изображает все недостатки, все отрицательные стороны действительности русской жизни. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Делает он это потому, что горячо любит Россию и надеется на ее возрождение. Гоголь хотел, чтобы люди, прочитав его поэму, ужаснулись своей жизни и пробудились от мертвящего сна. В этом и состоит задача первого тома.

Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душе русского человека, не смог оживить мертвые души. В этом заключалась творческая трагедия Гоголя, которая переросла в трагедию всей его жизни. этой поэме много эпизодов.

Их, я думаю, можно разделить даже на группы. Одной группой являются эпизоды посещения помещиков Чичиковым. Я думаю, эта группа является самой важной в поэме. Я хочу описать, быть может, даже прокоментировать, один эпизод из этой группы – это эпизод, когда Чичиков посещает помещика Ноздрева.

Действие проходило в четвертой главе. Чичиков после посещения Коробочки заехал в трактир пообедать и чтобы дать отдохнуть лошадям. У хозяйки трактира он поинтересовался на счет помещиков, и по своему обыкновению, Чичиков стал распрашивать хозяйку о семье, о жизни.

Когда он разговаривал, кушая при этом, послышался стук колес подъехавшего экипажа. Из брички вылезли Ноздрев и его спутник – зять Межуев. думаю, темой этого эпизода было показать, охарактеризовать человека, сыгравшего не последнюю роль в жизни нашего героя. По моему мнению, Н. В. Гоголь хотел также показать этим эпизодом всю “бесшабашность” молодых помещиков, в число которых входил Ноздрев. Здесь писатель показал: как молодые помещики типа Ноздрева, да в принципе как все помещики, ничего больше не делают, как “шатаются” по балам да по ярмаркам, играют в карты, пьют “безбожно”, думают только о себе и как носолить другому.

Роль эпизода: Этот эпизод сыграл большую роль в поэме, Ноздрев, раздосадованный Чичиковым во время того когда он к нему приезжал, выдал его на балу у губернатора. Но Чичикова спасло то, что все знали Ноздрева как лгуна, лицемера, забияки, поэтому его слова были восприняты как “бред сумашедшего”, как шутка, как вранье, как угодно, но только не в качестве правды. Впечатления автора сочинения: Во время чтения этого эпизода, мои впечатления менялись от начала к концу.

В начале эпизода действия были не очень интересными для меня: это когда Чичиков встретил Ноздрева, как они ехали к нему домой. Потом я понемногу стал возмущаться хамским поведением Ноздрева, – это когда после ужина Чичиков предложил купить у него “мертвых душ”, а Ноздрев стал интересоваться, зачем ему это. Все попытки Чичикова навешать лапшу на уши Ноздреву пресекались им.

Ноздрев говорил, что Чичиков больщой мошенник и что если бы он был его начальником, то повесил бы его на первом дереве. Я при чтении был возмущен таким поведением Ноздрева по отношению к Чичикову, в конце концов Чичиков же его гость. Затем происходили захватывающие действия, это когда на следующий день после прибытия Чичикова к Ноздреву они стали играть в шашки.

Этот момент я уже изложил. Меня волновала обстановка, которая накаливалась во время игры в шашки; дело шло к ссоре, драке. В этом эпизоде было много событий, но у меня остались впечатления именно об этих действиях. Художественные детали: В этом эпизоде автор показывает художественные детали, такие как описание трактира (в начале эпизода), описание поместья Ноздрева.

Рассмотрим эти два описание подробнее. Сначала посмотрим, как автор описывает трактир: “Деревянный потемневший, узенький гостепреимный навес на деревянных выточенных столбиках, похожих на старинные церковные подсвечники; трактир был что-то вроде русской избы, несколько в большом размере, резные узорчатые карнизы из свежего дерева вокруг окон и под крышей резко и живо пестрили темные его стены; на ставнях были нарисованы кувшины с цветами; узенькая деревянная лестница, широкие сени. Интерьер трактира: заиндевевший самовар, выскобленные стены, трех угольный шкаф с чайниками и чашками в углу, фарфоровые вызолоченные яички перед образами, висевшие на голубых и красных ленточках, окатившаяся недавно кошка, зеркало, показывающая вместо двух четыре глаза, а вместо лица какую-то лепешку; наконец натыканные пучками душистые травы и гвоздики у образов, высохшие до такой степени, что желавший понюхать их только чихал, и больше ничего.”.

Перейдем к описанию хозяйства Ноздрева: в доме посередине столовой стояли деревянные козла. В конюшне находились две кообылы, одна серая в яблоках, другая каурая, гнедой жеребец, пустые стойла; пруд, водяная мельница, где не хватало порхлицы; кузница. Кабинет Ноздрева: “В нем не было заметно следов книг или бумаги, висели только сабли и два ружья.” Это говорит о том, что Ноздрев ничем не интересовался, не занимался своим хозяйством, все было запущено. Внутренний мир героя в этом эпизоде: Давайте обратим внимание на внутренний мир нашего героя в этом эпизоде. Здесь Чичиков в некоторых моментах не знал, что ответить Ноздреву на его назойливые вопросы.

Это в таких моментах, когда Ноздрев спросил его: “Зачем же они тебе (мертвые души)?” В этом эпизоде Чичиков, я думаю, чувствовал себя неловко из-за хамского поведения Ноздрева: он на него обижается, так как было затронуто самолюбие нашего героя. После того как Чичиков поссорился с Ноздревым после ужина из – за того, что не стал играть с ним в карты, он остался в самом неблагоприятном расположении духа. Автор так описывает его мысли и чувства: “Он внутренне досадовал на себя за то, что заехал к ниму и потерял даром время. Но еще более бранил себя за то, что заговорил с Ноздревым о деле, поступил неосторожно, как ребенок, как дурак: ибо дело совсем не такого рода, чтобы быть вверено Ноздреву. Ноздрев – человек – дрянь, Ноздрев может приврать, прибавить, распустить слух и черт его знает какие сплетни, нехорошо, нехорошо. “Просто дурак я” – говорил он сам себе.” Мнение автора сочинения: Я думаю, в этом эпизоде Чичиков вел себя терпимо, сдержано, несмотря на хамское поведение Ноздрева.

Но это понятно, ведь наш герой хочет добиться своей цели любой ценой. По моему мнению, автор этим эпизодом хотел показать, что в жизни не все так просто, как хочется. Что если с Коробочкой все вышло нормально, то с Ноздревым все прошло очень ненормально – в жизни бывают как белые, так и черные полосы. Я думаю также, что этот эпизод нас учит тому, что надо знать очень хорошо человека, тщательно его изучить, прежде чем довериться.

Ведь как получилось с Чичиковым: он доверился Ноздреву насчет “мертвых душ”, а Ноздрев его предал, рассказав всем про это дело. Но я повторюсь, Чичикова спасло то, что Ноздрева все считают лгуном, никто ему не поверил. В жизни может и не случиться такой удачи. Мнение автора сочинения может




История создания
Обратная связь: Email