Крылов как баснописец

Жанр басни всегда был популярен в русской и мировой литературе. Предшественников Крылова – Эзопа, Федра, Лафонтена – привлекала возможность иносказательно обличать пороки современного им общества, высмеивать его недостатки, поучать. Это было обусловлено жанром басни.

В русской литературе конца XVIII – начала XIX века известными баснописцами – предшественниками Крылова были Сумароков и Дмитриев.

Крылов – Баснописец вдохнул в древний жанр новую жизнь. Он, обращаясь к уже известным сюжетам, отбросил все лишнее, искусственное и придал басне живость, правдивость. Басни Крылова имели неслыханный успех. Они явились совершенно новым явлением в русской литературе по отношению к басням Сумарокова, написанным в классических традициях, и к сентиментализму Дмитриева. Именно Крыловым было привнесено философско-историческое, социальное и нравственное содержание.

Басни Крылова были призваны представить конкретные пороки современной ему действительности, противоречия русской жизни, оценить ее с точки зрения народной нравственности. Кроме того, новаторством Крылова в жанре басни была его удивительная меткость выражений, остроумие, лаконичность. Жуковский писал о баснях: “Здесь всякая подробность. была бы излишнею и только ослабила бы главное действие”.

И в то же время народное просторечие, свобода разговорного языка, жизненная верность изображаемых картин присутствуют в его “маленьких комедиях”, как назвал их В. Г. Белинский.

Ничего не сглаживая и не приукрашивая, Крылов как баснописец выступил одним из зачинателей реализма в русской литературе. Сочетание художественного историзма и народности оказало влияние на язык героев. Каждый персонаж заговорил у Крылова языком, соответствующим своему положению, психологии, характеру.

По словам Гоголя, “предмет” выступил “сам собою, натурою перед глазами”.

Автор нередко обыгрывал уже известные сюжеты, заимствованные у Эзопа или Лафонтена, но динамическое развитие событий, живой диалог, естественные ситуации еще более возвысили новатора Крылова. Тематика басен – это результат реакции баснописца на исторические события, общественно-политические и социальные проблемы того времени. Крылов как баснописец осуждал все показное, лживое в мире.

Он показал, как продажно и фальшиво общество, основанное на чинопочитании, корысти, обмане.

В баснях общественно-политической тематики автор указал множество волнующих его проблем. Наиболее широко была затронута тема верховной власти в басне “Щука”, написанной в 1830 году. В ней рассказывается о дерзкой и опасной хищнице, творящей беззаконие, совершающей преступления, но все же оправданной лицемерными продажными судьями. Автор говорит и о том, что ее не только не наказали, но и позволили дальше творить темные дела: “И щуку бросили – в реку.”

В басне “Лягушки, просящие царя” Крылов-баснописец обличает не столько тирана Журавля, сколько глупость самих Лягушек, погрязших в болоте отвлеченных теоретических рассуждений: “Вам дан был царь? – Так тот был слишком тих: вы взбунтовались в вашей луже. Другой вам дан – так этот очень лих; Живите ж с ним, чтоб не было вам хуже”. Пустые теоретические рассуждения Крылов высмеивал и в других баснях. Практичный Огородник из “Огородника и Философа” в состязаниях с теоретиком Философом неизменно выходит победителем. “Ретивый работник” – простой крестьянин – получил хорошие всходы своего труда, а “барин” Философ остался ни с чем. Крылов-баснописец искусно переплел в этой басне излишнее мудрствование и полезный упорный труд, житейскую опытность простого мужика из народа

И теории барина, никогда не бравшегося за “соху иль плуг”.

До конца жизни оставаясь человеком XVIII века, Крылов, как баснописец, чувствовал в себе отклики тех нравственных идей, которых придерживался в молодости. Именно отсюда его частое желание поучать, предлагать свои способы избавления от социального зла, исправления пороков. Объектом почитания Крылова всегда оставался упорный труд. В басне “Орел и Пчела” заключено, по существу, все жизненное кредо писателя:

…и тот почтен, кто в жизни скрытый, За все труды, за весь потерянный покой, Ни славою, ни почестьми не льстится,

И мыслью оживлен одной: Что к пользе общей он трудится.

После провала у теоретиков-просветителей философской идеи о наступлении всеобщего царства разума Крылов обратился не к изучению человека и его индивидуальной психологии, а к его связям и отношениям с обществом. Тема просвещения была затронута автором и в баснях “Листы и Корни”, “Свинья под Дубом”, “Вельможа”. Основным их мотивом было то, что глупостью и невежеством является бранить науку и ученье, “не чувствуя”, что мы “вкушаем их плоды”.

Басня “Листы и Корни” затрагивает сразу несколько тем: это отношение “верхов” и “низов” и критика власти, характерная для Крылова, это и изображение основной опоры российского общества того времени, его корней – простого народа.

Удивительно метка, остра, злободневна была басня “Рыбья пляска”, которая имела две редакции с разными концовками: “Не могши боле тут лев явной лжи стерпеть… Секретаря и Воеводу в своих когтях заставил петь” и “тут, старосту лизнув Лев милостиво в грудь… отправился в дальнейший путь”. В этой басне автор коснулся и исторических событий, и показал отношения власть имущих и подданных.

“Слон на воеводстве” – это изображение самого взгляда автора на верховную власть и конкретный совет “верхам”. Поговорка “В семье не без урода” предваряет описание Слона-воеводы, который “в родню был такой, да не в родню был прост”.

В этой басне – намек Крылова на пустопорожность добрых намерений Воеводы. Желая отстоять справедливость, он выносит решение по жалобе овец на волков в пользу последних: По шкуре, так и быть, возьмите, А больше их не троньте волоска.

Сам по себе Воевода комичен, но подтекст басни – трагическое положение “низов” – овец, искавших защиты “наверху”. Неся в себе общефилософскую мораль, эта басня имеет непреходящее значение. Вообще “смех сквозь слезы” был свойствен для большинства басен Крылова.

Особое место занимает цикл басен, посвященных событиям Отечественной войны 1812 года. Сюжеты для этих басен были взяты автором из жизни, они явились “летописью” событий того времени. Крылов-баснописец отразил народный характер войны, показал духовный склад, образ мышления русского человека.

Крылов вывел и тот тип ворон (басня “Ворона и Курица”), которые, ставя личные интересы выше интересов Отечества, сами оказались “поживкой” для “гостей”. Басня “Волк на псарне” показывает всенародный характер борьбы с Наполеоном и мудрость действий Кутузова. Мораль этих басен обращена и к тем, кто вершил судьбы страны и всего народа.

Мудрость и стойкость гениального полководца Кутузова были изображены в баснях “Обоз”, “Волк на псарне”, “Щука и Кот”. Баснописец высмеивает и нерасторопного Чичагова, неумелость которого принесла лишь беду:

И дельно! Это, Щука, Тебе наука:

Вперед умнее быть И за мышами не ходить.

Крылов писал басни и на бытовые темы. Им была затронута и историческая тема – откликом на внутреннюю политику Александра I была басня “Квартет”. В ней автор показывает некомпетентных деятелей политики того времени. Министр внутренних дел Аракчеев был узнан в грубом невежде Медведе, председатель Департамента государственной экономики был изображен в лице энергичной, бессмысленно деятельной Мартышки, автор не обошел и министра народного просвещения – недалекого Завадского.

В целом басня отражала разногласия в Государственном совете и высмеивала его бездеятельных, никчемных членов.

Смысл басни “Лебедь, Щука и Рак” непреходящ. Талантливый баснописец сделал ее популярной на все времена. Как любому одаренному человеку, Крылову нередко приходилось выслушивать поучения людей, вообразивших себя “великими литераторами”.

Автор эзоповым языком откликался на их слова. Басни “Осел и Соловей”, “Прохожие и Собаки”, “Свинья”, “Демьянова уха”, “Кошка и Соловей” были посвящены литературной борьбе баснописца Крылова. Во всех баснях автор придерживался трех основных принципов: народности, демократизма и реализма. Народность басен – это, прежде всего, народный разговорный язык и то, что адресатом басен были широкие народные массы.

Автор активно использовал разговорную лексику, порой даже просторечия (“карканий всякий вздор”, “что по свету таскаться”). Индивидуализация речи является еще и признаком реализма. Ведь только у Крылова язык героя так гармонично слит с характером.

Пословицы и поговорки, часто используемые в народной речи, вплелись в текст басни: автор как бы обыгрывает отдельную поговорку, но она же – и вывод из данного эпизода. Многие из них вошли в русский язык: “Слона-то я и не приметил”, “Хоть говорится, что дело мастера боится”, “А Философ – без огурцов”. Крылов-баснописец несказанно обогатил русский язык, наполнил его множеством афоризмов,(“а ларчик просто открывался”, “а Васька слушает да ест”), совершенствовал басенный стих, используя аллегории.

Художественные средства – эпитеты, сравнения, каламбуры – еще более подчеркнули народность языка. С помощью языка Крылов впервые в русской литературе вывел психологию, мировоззрение простого человека. “Он создал русскую басню”,- писал о Крылове Белинский.

Демократизм басен выражается в авторском восприятии мира. Крыловское понимание добра и зла было поистине народным. Героями басен были наряду с вельможами, старостами, воеводами и простые люди – Тришка, Демьян.

Реализм – третий принцип, которому Крылов, как баснописец, неизменно следовал. Он выражается и в народности, и в демократизме, и в характере персонажей, и в высокой художественности, ведь основной целью автора было донести басню до широких масс! В портрете каждого персонажа преобладала какая-то одна черта, выраженная удивительно естественно и убедительно. В отличие от предшественников Крылов лишил свои басни мистицизма. Действующие лица – звери или предметы – наделялись качествами героев народного эпоса.

Каждый персонаж действовал в соответствии с той общественной ролью, которую он олицетворял, то есть Крылов-баснописец придал своим произведениям конкретность и правдивость, У Крылова басня была обогащена еще и тем, что теперь в ней на первый план выступил рассказчик, простодушный и лукавый, повествующий о житейских сценках, которые сам когда-то наблюдал. Он не пытается выставить свою точку зрения напоказ, а лишь ссылается на молву, общественное мнение.

Часто рассказчик говорит “мы”, объединяя себя с читателем. Народная мораль была обобщена под пером баснописца, который и придал ей облик пословицы, поговорки.

Лироэпический жанр подразумевал и наличие лирического героя. В баснях – это умудренный опытом человек, поучающий и оценивающий героев, юмористически характеризующий их. Огромный вклад Крылова в русскую литературу отмечали многие критики.

Белинский писал: “Не будь Крылова в русской литературе, стих Грибоедова не был бы так свободно, так вольно, развязно оригинален, словом, не шагнул бы так страшно далеко”.

Крылов явился выдающимся русским баснописцем. В басню, наследуя традиции своих предшественников, он внес русский дух, отразил типичные черты русского характера и сделал это с позиций народной морали, поэтому его герои – это представители русской нации. Главное, что сделало его басни популярными,- это простой русский разговорный язык, что и позволяет нам сказать, что выдающийся Крылов – Баснописец стоял у истоков русского реализма.