|  | 

“Лучше всего можно узнать характеры их из сравнения…”

Две вещи, не имеющие основания для сравнения, или, иными словами, не обладающие ни одним общим признаком (например, чернильница и свобода воли), никак не могут быть противопоставлены друг другу. (Н. С. Трубецкой)

Приходилось ли вам слышать стенания и жалобы учителя литературы, читающего Сочинения семиклассников на тему “Остап и Андрий в повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба””? Случалось ли вам видеть страдания и муки семиклассника, пишущего… (далее подставить нужное из предыдущих строк)? Если случалось и приходилось, то не задумывались ли вы, чем помочь сочиняющему ученику и проверяющему педагогу, особенно если учесть, что в этом году сопоставительная тема будет предложена на выпускных экзаменах по литературе?

Ответ очевиден: учить (и учиться) сопоставлять начиная с пятого класса.

Сравнительная тема появляется на выпускном экзамене не в первый раз. Комментируя пакет тем выпускного экзамена по литературе в 2002 году, ведущий специалист по литературе Министерства образования РФ Е. А. Зинина уточнила, что “умение сопоставлять – одно из высших интеллектуальных умений, и ребенок, готовый провести сопоставление на литературном материале, должен такую возможность получить. Тема № 1 предполагает как сопоставление на уровне одного произведения, так и соотнесение героев и проблематики произведений различных авторов, например “Элен и Наташа Ростова в романе Л. Толстого “Война и мир””, “Проблема наполеонизма в романах Толстого и Достоевского””.

Известно, что сравнение – одна из логических операций мышления, включающая поиск общих черт и различий между объектами. Ученые-психологи считают, что способность к сравнению тесно связана с уровнем развития мышления. Насколько человек способен находить почву для сравнения, объяснять принцип, по которому проводится сопоставление, настолько развитыми можно считать его мышление и речь. О том, как развивать эти способности на уроках литературы, вы можете прочитать в книге для учителя “Я иду на урок литературы.

5-й класс” в статье “Что на что похоже?”.

Гетевский Фауст стремился видеть все явления мироздания в их взаимосвязи и взаимодействии, чтобы понять, каким образом они составляют единое целое. Не станем уподобляться в данном случае Фаусту и сузим рамки своего разговора. Договоримся, что предметом нашей беседы станут тема сопоставления литературных героев (персонажей, образов) и способы подготовки школьников к сочинению по этой теме.

Если мы воспользуемся “Толковым словарем живого великорусского языка” В. Даля, то выясним, что слово “сопоставлять” поясняется путем подбора следующего ряда синонимов: “сопоставить что с чем, ставить вместе, рядом; сличать, сравнивать… сопоставимый чему предмет, однородный, соизмеримый, сравнимый”.

И далее: “сравнивать… сравнить что с чем, приравнить, сличить, приложить или уподобить, применить, прикинуть, сопоставить, показав сходство или разницу… Только однородные предметы сравнимы”.

Первый вопрос, над которым следует задуматься, рассматривая предложенные для сравнения объекты, – в чем цель сравнения? Что нового мы узнаем, сравнивая эпизоды, героев, философские взгляды и так далее? Что дает нам сравнение для понимания художественного мира того или иного автора?

Так, например, при изучении пушкинского романа в стихах “Евгений Онегин” учащимся традиционно предлагается для сопоставления тема “Онегин и Ленский”. Основная претензия, которую учитель впоследствии предъявляет к работам учащихся, – отсутствие сравнения как такового. Текст сочинения часто распадается на две не связанные между собой части: характеристику образа Онегина и характеристику образа Ленского. Может быть, следует перед началом работы над сопоставлением пушкинских героев обсудить с учениками слова Ю. М. Лотмана: “Противопоставление (героев. – М. П. ) мыслилось как антитеза умного скептика и наивно-восторженного энтузиаста.

Соответственно черты свободолюбия, сохранившиеся и в окончательном варианте образа Ленского, первоначально были значительно резче подчеркнуты. Оба образа (и Онегина, и Ленского) связаны с лирическим миром автора, но второй отнесен к тому эмоционально-идейному миру поэта до перелома 1823 года, который осознается теперь как сохранивший обаяние чистоты, но наивный, а первый – как отмеченный печатью зрелого ума, но затронутый разъедающим скепсисом. Сопоставление этих образов подчеркивает и ущербность каждого в отдельности, и духовную ценность каждого из них. Сложная система стилистических переходов позволила Пушкину отделить авторское повествование и от позиции Ленского, и от позиции Онегина и одновременно уклониться от жесткой и однозначной их оценки”.

Таким образом, ученикам будет предложено идейное основание для сопоставления героев романа в стихах.

Между персонажами произведения могут возникать довольно сложные композиционные взаимоотношения. Наиболее простой и часто встречающийся случай – противопоставление двух образов друг другу. По такому принципу контраста построена, например, система персонажей в “Маленьких трагедиях” Пушкина: Моцарт-Сальери, Дон Гуан-Командор, Барон-его сын. Несколько более сложный случай, когда один персонаж противопоставлен всем другим, – тогда важны даже количественные соотношения.

Недаром Грибоедов писал, что в его комедии “двадцать пять глупцов на одного умного человека”. Реже применяется прием так называемого “двойничества”, когда персонажи композиционно объединены по сходству (Бобчинский и Добчинский).

Через сопоставление персонажей исследователь приближается к пониманию тех тем и проблем, которые эти персонажи воплощают. Так, в самом начале романа “Анна Каренина” Толстой формулирует тематический принцип: “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему”. На этом принципе основывается композиционная группировка персонажей – разные семьи в романе по-разному развивают эту тему.

Особенно интересно рассматривать композиционные взаимоотношения персонажей, когда они не получают выражения в сюжете. “Тогда между образами устанавливаются скрытые на первый взгляд, но очень значимые композиционные связи, к тому же лучше начинаешь понимать гармоническую цельность в построении произведения. Что, скажем, общего между Наполеоном и Элен, Кутузовым и Наташей? На первый взгляд – ничего, это персонажи из разных сюжетных линий романа.

Но в том-то и дело, что разные, казалось бы, абсолютно обособленные линии связаны прочными композиционными скрепами, в частности, в области системы персонажей. И с этой точки зрения все персонажи романа делятся на две группы: одни живут естественной жизнью и воплощают в себе дорогие Толстому нравственные начала любви и духовного самоусовершенствования; жизнь других неестественна, подчинена ложным целям, безнравственна в своей основе и воплощает в себе идею разъединения людей, глубоко ненавистную Толстому” (Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения).

Особую важность приобретает этап подготовки к написанию сочинения на сопоставительную тему. Собранные материалы удобно оформлять в виде таблицы, на основе которой затем пишется сочинение. Предлагаем вашему вниманию весьма удачный образец подобной работы, выполненной московским преподавателем И. Скляровой.




“Лучше всего можно узнать характеры их из сравнения…”