Материалы к урокам по изучению поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души”. 10-й класс

Личность писателя. Мир гоголевского слова

Начинаем урок с размышления о личности Гоголя. Нам представляется, что во многом осознание глубины личности творца помогает осознать и грандиозность созданного им произведения. В процессе мини-лекции останавливаемся на противоречивости характера писателя, приводим высказывания современников о нем (попутно предложив ученикам подумать над вопросом: Почему современники Гоголя часто давали ему совершенно противоположные характеристики?) , скажем об остром ощущении писателем своей избранности, о его религиозности, неприятии земного бытия в том виде, в котором Гоголь его наблюдал, о величайших требованиях к миру, к себе и людям.

Далее обращаем внимание на эпиграф к уроку и спрашиваем учеников, Как они понимают высказывание и почему такое отношение к слову возможно именно у Н. В. Гоголя.

Следующий этап урока – подготовка к чтению поэмы, разговор о характерных чертах художественной манеры Н. В. Гоголя. Урок вводит учеников в мир слова писателя, здесь звучат отрывки из его произведений; Задача урока – подготовить учащихся к восприятию текста, к углублению-погружению в него.

Говоря о характерных чертах художественной манеры Н. В. Гоголя, можно вспомнить (назвать или определить) тропы и художественные приемы, которые использовал писатель для создания своего художественного мира: антитезу, повтор, иронию, гиперболу, анафору, эпифору – и остановиться на их “использовании” писателем. Необходимые примеры выписаны на карточки или предъявлены учащимся каким-либо другим способом.

Можно сказать о том, что тропы “овнешняются”, теряя значение тропа (например, в “Записках сумасшедшего” есть сравнение директора департамента с пробкой: “Пробка обыкновенная, простая пробка, больше ничего. Вот которою закупоривают бутылки” – странное добавление: метафора не объясняется (почему сравнивается с пробкой – по уму, виду, характеру), объект сравнения начинает преобладать над субъектом, пробка оказывается больше директора.

С целью огрубления иногда в метафоре отвлеченные понятия становятся зримыми: “Мысль не лезла к нему в голову” (то есть мысль существует отдельно от Чичикова, приобретая над ним власть). “Странная мысль, не то чтобы Чичиков возымел ее, но она вдруг сама собой предстала, дразня и усмехаясь, и прищуривалась на него непотребица! Егоза!”

Нередки метафоры-олицетворения (“река, верная своим берегам, отлучилась прочь в луга”; “птица-тройка”).

Чисто материальное целенаправленно огрубляется (экипаж Чичикова называется “неуклюжим дорожным произведением”).

Создаются распространенные сравнения, в которых объект занимает гораздо больше места, чем субъект (например, герой начинает чувствовать себя крепостью, которую собираются взять; лицо Собакевича сравнивается с тыквой, из которой делают балалайки, далее идет ее подробное описание, а смысл этого – намек на внутреннюю пустоту героя).

Разнообразие эпитетов характерно для манеры Гоголя (тяжелые: “ржавый ход мыслей”; соединяющие черты характера в единое целое: “мужчина издержанный”, “экая занозистая”; оживляющие материальные предметы: “дряхлая печь”, “загребистая лапа”; цветовые эпитеты придают осязаемость, обозначая характер: “цвет лица имел каленый, горячий”).

Часто встречаются слова в неожиданной позиции (“попотчевать старика мертвыми”, “ожерелье тарелок”, “глупость всех наших умников”, “когда покойница рожала”); отдельно посеянные слова (“продулся”, “или нарежется в буфете… или прорвется… нагадит вам… посаливая: распуская небылицу”); обыгрывание грамматических форм с целью снижения образа; вместе с учащимися можно проследить это на нескольких примерах (“О, этот (м. р.) голова (ж. р.) – важное лицо (ср. р.) на селе”).

Для Домашнего задания Можно предложить найти подобные примеры, характеризующие художественную манеру Н. В. Гоголя, в тексте поэмы.

Идейное содержание и художественный мир поэмы

Обсуждается смысл названия (три значения словосочетания “мертвые души” могут быть записаны на доске; результатом должен стать вывод: в названии задано противопоставление мертвого и живого, указывается, что живое нельзя искать вне мертвого: оно скрыто в нем как подразумеваемый идеал, например, как душа Собакевича, прячущаяся где-то за горами; три значения отражают идею – три проблемы: социальную, морально-психологическую и философскую; беда России – в подмене истинных ценностей ложными, их девальвация).

Беседа на уроке идет с опорой на статью учебника: Кутузов А. Г., Роман (бессмертное произведение)ичева Е. С. и др. В мире литературы. 10-й класс.

Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2000. С. 145-147.

Идею поэмы могут сформулировать сами учащиеся (показать людям, во что превратились их души, пробудить способность “человеков” вернуть себе души живые), а учитель покажет, что идея отражается в жанре (мистерия, смешение элементов плутовского романа, романа-путешествия, бытового романа).

Следует обратить внимание на важную роль лирических отступлений, в которых ирония по поводу несовершенства мира поглощается восторгом перед полнотой замысла о мире, что делает “Мертвые души” поэмой. Ирония направлена на действительность, забывшую о своем первообразе.

Указать на трагизм, заключающийся в том, что высокие и добрые качества искажаются в царстве “мертвых душ” (доведенные до отчаяния крестьяне гибнут или очертя голову бросаются в любое рискованное дело). На фоне такой жизни прекрасные качества обращаются в противоположные (трагическое Превращение : любовь поразмыслить оборачивается пустословием, праздное глубокомыслие и степенность – ленью, участливость становится любопытством – в этом отражается трагический конфликт поэмы: “полная силы национальность” (Герцен) несовместима с отупляющей неволей.

Домашнее задание Может быть связанным с проверкой усвоенных на уроке знаний либо опережающим, готовящим к анализу системы образов поэмы.

“Вот какой был Ноздрев!”

По форме это может быть урок-исследование, поэтому вначале учащимся предлагается сравнить два высказывания: “Ноздрев еще долго не выведется из мира” (Гоголь) и “Гоголь показал особенный мир негодяев, который никогда не существовал и не мог существовать” (Булгарин) – и попробовать сделать вывод: Ноздрев типичен или это надуманная индивидуальность? Таким образом, ставится проблема, решить которую поможет только анализ образа персонажа.

Начиная беседу о герое, можно обратить внимание учащихся на поставленный Гоголем восклицательный знак в предложении, вынесенном в тему урока, и выяснить их мнение о персонаже.

Анализируя образ, идем по плану автора, попутно предлагая учащимся следующие вопросы и задания.

– Найдите контраст в портрете Ноздрева и объясните его.

– Почему мы встречаем Ноздрева вне его усадьбы?

– В чем особенность его характера? Как он раскрывается в общении? Привлекательна ли его широта?

– На что герой тратит свою энергию?

– Почему Гоголь называет Ноздрева “историческим человеком”? Какой художественный прием используется в этой метафоре? Стоит обратить внимание учащихся на то, что у Ноздрева нет поступков (одни проступки). Почему? (Поступок имеет нравственную основу.)

– Чем отличается речь безудержного помещика? О чем она свидетельствует?

– Есть ли что-то общее у Ноздрева с Коробочкой?

– Каково художественное пространство героя, как он в нем существует?

– С кем из помещиков он близок в своем стремлении расшириться во все стороны?

– Почему глава о Ноздреве начинается лирическими отступлениями об аппетитах?

По ходу беседы на доске можно записать типичные и индивидуальные черты Ноздрева, а в конце сделать вывод, каких черт больше. Это позволит сделать вывод о типичности героя. Учащиеся могут проанализировать лирическое отступление из главы, посвященной Плюшкину, о помещике, “кутящем во всю ширину”, очень напоминающем Ноздрева.

– Виновато ли общество в том, что Ноздрев такой?

– Кого из других героев Гоголя он напоминает? (Хлестакова.)

– Актуален ли образ?

Возвращаясь к проблеме, поставленной в начале урока, делаем вывод, кто прав.

Подводя итог, учитель говорит о том, что типичность “в сумме с актуальностью” делает образ персонажа общечеловеческим.

“И до какой ничтожности может снизойти человек!”

Идя по общему плану характеристики помещиков, сразу можно обратить внимание на отличие главы о Плюшкине от других глав, задать вопрос: в чем оно заключается?

Следуя по тексту главы о Плюшкине и обращая внимание учащихся на особую роль деталей, акцентируем внимание на особенной ветхости, лежащей на всем, и работаем над следующими вопросами.

– Есть ли в главе о совершенно опустившемся человеке обнадеживающие знаки? (Образ-символ запущенного сада, в котором когда-то была жизнь, глаза помещика “еще не потухнули”, у Плюшкина есть история жизни, стоит проанализировать сравнение с пауком.)

– Почему именно для Плюшкина автор предполагал возможность возрождения? (У него была душа и есть, но он безразличен к ней.)

– Что общего у Плюшкина с другими помещиками? (Сама его скупость обратилась в расточительство – он объединяет всех.)

– Почему именно в эту главу Гоголь помещает отступление о “помещике, кутящем во всю ширину”? (Контраст.) Что роднит их?

– Почему именно на фоне трагедии жизни Плюшкина звучит обращение к юношеству?

– Влияет ли замкнутость или беспредельность художественного пространства на духовность помещиков в поэме?

Домашнее задание Носит обобщающий характер и предполагает размышление над следующими вопросами.

– Что объединяет героев глав о помещиках?

– В чем смысл такого расположения глав? Контраст или нарастание отрицательных качеств?

– Какова роль лирических отступлений о помещиках для понимания их образов?

Чичиков

Беседу с учащимися строим вокруг следующих вопросов.

– Зачем герой скупает “мертвые души”?

– Что сделало возможным его аферу?

– Что позволило воспользоваться ситуацией?

– Откуда эти качества? Только ли сформированы в детстве?

– Что стало результатом его страсти к приобретательству и постоянного надувательства? (Постепенное омертвение души.)

– Почему “приобретатель”, а не “предприниматель”? Чем герой отличается от “скопидомной” Коробочки и “накопителя” Собакевича? Что общего у Чичикова с помещиками?

– Как ведет себя Чичиков с каждым помещиком? В чем причина его изменчивости? (Актер? Психолог? => он похож на своих собеседников, он их зеркало, совокупность их качеств, он многогранен.)

– Говоря об омертвении героя, следует спросить у учеников, способен ли Чичиков к возрождению. Есть ли в его характере светлые начала?

В качестве Домашнего задания предлагаем учащимся выполнить задание, предложенное в “творческом практикуме” учебника.

Образ Родины

Начало урока предполагает возращение к замыслу: тема России – это основной мотив, побудивший Гоголя к созданию поэмы.

Все в поэме ведет к созданию Целостного образа России, который складывается из четырех аспектов:

А) материального (быт России);

Б) духовного (идея России отражается в могучем пространстве);

В) современного (план путешествия Чичикова);

Г) исторического, которое переходит в вечное (символичный финал).

Целесообразно спросить: почему в отступлении о Родине Гоголь использует обращение “Русь”?

– Как выражается вера в великое предназначение Родины? (Перед “птицей-тройкой” , олицетворяющей Русь, расступаются другие народы, но современная писателю действительность – доказательство уклонения от выполнения великой миссии. Бескрайние просторы – это отражение предвечного замысла, поэтому-то бытие Руси наполнено смыслом.)

Метафорический образ “птицы-тройки”, стремящейся выпорхнуть в небо, – это факт, обращающий читателя к миру идеала, к которому он должен устремиться с целью очищения. Здесь возвращаемся к первому уроку и говорим о том, что именно отношение Гоголя к своему таланту и предназначению как мессианскому, его твердая вера в возможность возрождения России-Руси через сближение с Богом легло в основу грандиозного замысла поэмы “Мертвые души”. Метафора “Божье чудо” = “молния” – Провозвестник катастрофы бездуховности, оторванности от Первообраза.

Домашнее задание. Образ пути-дороги. (Проследить, следуя за вопросами учебника – с. 156, развитие метафоры “путь-дорога”, определить, в каких точках сюжета и почему, как реальная дорога в художественном пространстве поэмы “дополняется” дорогой во времени – рассказом о жизненном пути человека.)

Методический комментарий

Перенесение в программу 10-го класса поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души” требует от учителя нового подхода к ее рассмотрению. И в первую очередь – это более тщательное и последовательное (буквально с первых уроков) обращение к ее поэтике. Именно поэтому из всей системы уроков, предложенных О. Ю. Аракелян, мы выбрали для публикации лишь те фрагменты, в которых внимание сосредоточено именно на этом аспекте, и показали, как может на уроках анализа художественного текста “работать” учебник.

(2 votes, average: 3.50 out of 5)

Твір на тему: Материалы к урокам по изучению поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души”. 10-й класс