Мои рассуждения после прочтения романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”
Роман Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” заставил меня задуматься над проблемой человека, прошедшего через ошибки и душевные терзания и постигшего истину. Мне было интересно познакомиться с главным героем романа – Родионом Раскольниковым – бывшим студентом, живущим в большой нищете в Санкт-Петербурге. Он показался мне отзывчивым и добрым человеком, тяжело переживающий чужую боль и всегда помогающий людям, способным отдать последние копейки даже незнакомому человеку.
Примером этого для меня послужил случай в доме Мармеладовых: Родион пожертвовал оставшиеся деньги на похороны умершего отца этого семейства. С другой стороны, наряду с тем, что Раскольников необыкновенно умен и даже талантлив, он горд, малообщителен и, как следствие, очень одинок. Сюжет романа не так прост, как кажется вначале. В центре произведения стоит созревшая в голове Родиона Раскольникова “теория исключительности”, согласно которой все люди делятся на две категории: “твари дрожащие” – те, кому просто приходится плыть по течению жизни, не пытаясь ничего изменить; и “право имеющие” – как Наполеон, те, кому все дозволено, даже посягательство на чужую жизнь.
Однако он не учел одного: чтобы действительно стать Наполеоном, нужно не только убивать других людей, но и, прежде всего, уничтожить в себе самом все человеческое. Под влиянием своей теории и нищеты Раскольников решил совершить убийство старухи-процентщицы, оправдывая себя тем, что на ее деньги он сможет совершить тысячи добрых дел, а главное избавить от глубокой бедности свою мать и сестру. Одновременно с этим Раскольников стремился проверить, к какому разряду людей, согласно его теории, принадлежал он сам: “Тварь я дрожащая или право имею?” В итоге, преодолев все сомнения и переступив через себя, он убил не только процентщицу, но и случайно оказавшуюся рядом беременную сестру Алены Ивановны.
Спустя некоторое время он разуверился в своей теории и осознал то, что он не относится к “особенным”. Его начали мучить душевные беспокойства. И только в финале романа, пройдя через страдание, признание и любовь, Раскольников пришел к духовному воскрешению, встав на истинный путь. После прочтения романа у меня осталось противоречивое впечатление от главного героя. С одной стороны, теория Раскольникова мне совершенно чужда и не понятна, она в корне отличается от моего понимания и восприятия мира.
Мне не нравится, что наш герой пытался возвысить себя над окружающими, чужда его уверенность в том, что он способен вершить судьбы людей. Я, как верующий человек считаю, что никто не вправе отнимать жизнь у людей. А с другой стороны, я понимаю нашего героя. Ведь всем людям свойственно совершать ошибки, попадать под влияние бессмысленных идей и целей. И это не удивительно, ведь именно с таким опытом человек учится познавать себя и окружающий мир.
И особого уважения заслуживает тот, кто сумел не только осознать свои ошибки, но и тот, кто сумел поставить себя на истинный путь. На мой взгляд, я поняла, что хотел донести до читателей автор, а именно невозможность безнаказанно совершать преступления. Я считаю, что Достоевский указал человечеству путь к нравственному возрождению через самосовершенствование, смирение гордыни и искупление греха страданием.
Поэтому, вне всякого сомнения, я уверена, что эта книга не утратила своего значения и для современного читателя.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)Твір на тему: Мои рассуждения после прочтения романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”
Мои рассуждения после прочтения романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”