|  | 

“Надо биться за урок литературы!”

Размышления после Третьей всероссийской гимназической конференции

Отгремела очередная конференция, которая ежегодно проводится Ассоциацией гимназий Санкт-Пе-тербурга для учителей, директоров, завучей, методистов, преподавателей высшей школы, занимающихся науч-ным руководством гимназий, лицеев, школ. Около восьмисот педагогов из Твери, Новосибирска, Екатеринбурга, Лабытнанги, Череповца, Москвы и Московской области, Перми, Абакана, Ярославля, Иркутска, Самары и Самарской области, Набережных Челнов, Люберец, Красноярка, Мурманска и Мурманской области, Новомосковска, Жуковского, Таганрога, Глазова, Кирова, Электростали, Ижевска, Лесосибирска, Зеленодольска, Смоленска, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Ростова-на-Дону, Новокузнецка, с Кубани и Украины побывали за три дня на секциях, “круглых столах”, мастер-классах, уроках и семинарах в восьми замечательных гимназиях и школах Санкт-Петербурга: Второй Санкт-Петербургской гимназии, гимназиях № 73, 92, 148, 399, 441, 622, школе № 348 с гимназическими классами.

Многие участники приезжали уже в третий раз, привозя новых коллег и увозя новые интересные знакомства. Три дня (28-30 марта), за время которых прозвучало более трехсот выступлений. А каждое выступление – это опыт гимназии, школы, лицея, по-своему уникальный опыт.

Все эти дни не оставляло ощущение некоего единства, общности стремлений собравшихся из разных регионов педагогов. Да и погода наша петербургская, обычно еще зимняя в марте, словно бы поддерживала ощущение праздника почти летним для нашего города солнцем.

Но несмотря на единство в принятии решений и общую атмосферу дружественности, после конференции не отступает мысль об угрожающей в нашем образовании ситуации.

Почему? Педагоги – как на подбор: жаль, что времени мало, хотелось слушать каждого, забыв о регламенте.

Позже, при знакомстве с отчетами, комментариями ведущих секций и “круглых столов”, мне стало ясно, откуда взялось это, как называл подобное ощущение Л. С. Выготский, “противочувствие”.

В каждой отдельной аудитории, независимо от темы секции, был высок накал педагогических идей, неодолима потребность взрослых опытных людей – ученых, учителей, методистов – сохранить, спасти отечественное образование от падения, унижения, увести его в сторону от веяний, возникающих на потребу массовой культуры. Еще и еще раз сказать о наболевшем, о том, что не роботов, умеющих на кнопки нажимать, а думающих и образованных людей все еще может формировать школа, гимназия. И это были не лозунги.

Не иссякают у наших педагогов опыт, умение думать об уроке как о живой структуре, вбирающей в себя внимание ученика на каждом своем новом этапе.

Достаточно обратиться к выступлениям на подсекции “Преподавание литературы как отечественная культурная традиция”. Педагог из г. Николаева, некогда выпускница ЛГПИ, сейчас – учитель зарубежной литературы М. А. Ерошенко блистательно продемонстрировала собственную методику преподавания русской литературы (в Украине она теперь тоже зарубежная). Располагая двумя часами в неделю на преподавание русской классики в украинской школе, Маргарита Алексеевна умеет “включить” старшеклассников в поиски смысла романов “Война и мир”, “Мастер и Маргарита”, да так, что наши словесники, слушавшие это выступление, просили на следующей конференции провести мастер-класс по такой методике, ее рабочим приемам (работать с буклетом по произведению в процессе урока, где доделка учительской заготовки – выводы из анализа, комментирования текста; сформулировать в одном предложении свои главные мысли по целому произведению и проч.).

Слова, вынесенные в заглавие статьи, прозвучали в выступлении популярного методиста из Самары к. п. н., профессора СГПУ И. В. Рогожиной. Четко поставлена проблема: ориентация на сдачу литературы в форме тестов ведет к прагматизации и без того к ней склонных старшеклассников, их родителей. Ирина Викторовна развернула стройную методику преподавания литературы сегодня, где основа – смена акцента в уроке литературы в сторону организации форм деятельности учеников. “Дайте возможность ученику пройти путь, который прошли вы, готовясь к уроку”, “Включите в урок отработанную уже пятнадцатилетним опытом гимназий методику исследовательской деятельности”.

Безусловно, современный подход.

Аудитория словесников бук-вально затаив дыхание следила за анализом-презентацией урока по стихотворению О. Мандельштама “Ласточка”, который разворачивала замечательный педагог из г. Бежецка Н. В. Рыжкина. Да, было что послушать!

Это был не только тонкий анализ, но и поэтическое странствие по истокам метафор и образов стихотворения О. Мандельштама, по широкому историко-культурному контексту, подтексту, живущему в поэтическом сознании.

Остро прозвучало выступление коллеги из Екатеринбурга М. Э. Исхаковой, которая рассказывала о педагогической ситуации в своем городе. Можно порадоваться за педагогическую школу Екатеринбурга, где “не падает уровень учителей”, а также согласиться с утверждением Марины Эльбрусовны, что для понимания мира литературного произведения XIX – начала XX века необходимо знакомство с основами философии.

Снова и снова в выступлениях звучала мысль о сохранении и передаче школьникам ценностей отечественной культуры через урок литературы. Потому сочувственно были встречены слова А. Е. Иллюминарской, учителя из Твери, о том, что “болит душа за тот предмет, который мы преподаем”. Нечего было возразить – увы – и ее мысли об “убывании в школе творчества, которое необходимо для развития воображения детей”.

А какой накоплен опыт, уважаемые коллеги! Какие дивные учительские интерпретации, какое знание художественных, исторических источников при прочной литературоведческой базе! Это продемонстрировали и Э. В. Костерина, учитель, аспирант кафедры русской литературы и методики ее преподавания Смоленского государственного университета в докладе “Методическая концепция литературного чтения Ю. М. Лотмана в проекции на современную российскую школу”, и С. В. Федоров, к. п. н, проф.

СПбАППО, представляя разработки “Информационных технологий в преподавании литературы (презентация курса повышения квалификации учителей-словесников)”, и учитель литературы петербургской гимназии № 271 Н. И. Алексеева в опыте “Системы уроков по изучению творчества Ф. М. Достоевского: методическое обеспечение темы с использованием ИТК”.

И фактически в каждом выступлении слышалась мысль, опасение: неужели великолепие отечественного педагогического опыта завершится всего лишь обязательными тестами, изначально несообразными природе преподаваемого нами искусства?

Это – биение пульса нашей культуры, давным-давно с точностью метронома озвучивающее шаги каждого российского гимназиста, со времен еще Ф. И. Буслаева, приобщающегося к основам того, что мы справедливо считаем национальным достоянием. Не случайно секция словесников называлась не “Методика преподавания литературы”, не “Технологии обучения литературе на современном этапе”, например, а именно “Преподавание литературы как отечественная культурная традиция”. А в качестве начала для заседания по этой теме был представлен небольшой рассказ автора этой статьи о тех, по чьим следам мы, нынешние словесники, продолжаем идти.

Наши предшественники – те, благодаря кому и сегодня, несмотря на множество препон, изучение литературы педагогами воспринимается именно как отечественная культурная традиция.

Очень краткий экскурс в прошлое: о чем они думали, те, кто стоял у истоков методики преподавания словесности, те, кто с новаторскими идеями затем методику преобразовывал, тем самым продолжая.

Федор Иванович Буслаев. “О преподавании отечественного языка” (1844): “Детей мы учим на целую жизнь, следовательно, не можем давать им заучивать то, что издается на время…”; “Чтобы уничтожить… бессмысленное чтение, надобно с учениками читать образцовых русских писателей и объяснять их. Главная задача должна состоять в том, чтобы объяснения были необходимы, не случайны”

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (2 votes, average: 4.00 out of 5)


Твір на тему: “Надо биться за урок литературы!”




“Надо биться за урок литературы!”
Copyright © Школьные сочинения 2019. All Rights Reserved.
Обратная связь: Email