“Накануне”, анализ романа Ивана Сергеевича Тургенева

Имя русского прозаика Ивана Сергеевича Тургенева в сознании русского читателя связано не только с “тургеневской девушкой”, но и с “дворянским гнездом”. Именно эта метафора после появления в печати романа с таким названием стала синонимом всех усадеб русских помещиков. Кроме того, герои романов Тургенева пополнили ряд “лишних” людей в литературе.

После Рудина и Лаврецкого Тургенев задался вопросом: “Из каких слоев появятся “новые люди”? Писателю недоставало такого героя, который будет энергичны, деятельным, готовым к упорной борьбе. “Грозовые” 60-е годы XIX века требовали именно таких – они должны были сменить героев рудинского типа, не сумевших перейти от слов к делу. В это время сосед Тургенева, отправляясь в Крым, отдал писателю рукопись автобиографической повести, одним из героев которой был молодой революционер из Болгарии.

Так Прототипом главного героя романа “Накануне” стал Николай Димитров Катранов, родившийся в 1829 году в болгарском городе Свиштов. В 1848 году с группой молодых болгар он приехал поступать в Московский университет на историко-филологический факультет. Война Турции с Россией, начавшаяся в 1853 году, пробудила революционные настроения у балканских славян, которые давно боролись за избавление от турецкого ига.

Вместе с русской женой Ларисой Николай Катранов отправился на родину, но вспышка туберкулеза вынудила их уехать на лечение в Венецию, где он простудился и умер.

До самого 1859 года рукопись лежала без дела, хотя, прочитав ее, Тургенев и сказал: “Вот герой, которого я искал! Среди русских такого еще не было!” Отчего же писатель обратился к рукописи в 1859 году, когда и в России герои подобного типа уже стали появляться? Почему же образцом для русских сознательно-героических натур Тургенев делает болгарина Дмитрия Инсарова?

По словам одного из героев романа “Накануне”, Инсаров – “железный человек”, обладающий замечательными качествами: силой воли, настойчивостью, решительностью, самообладанием. Все это характеризует Инсарова как практического деятеля в противовес натурам созерцательным, подобным другим героям романа: философу Берсеневу и скульптору Шубину.

Главная героиня романа, двадцатилетняя девушка Елена Стахова, не может сделать выбор: ее избранником может стать молодой ученый Алексей Берсенев, начинающий скульптор, дальний родственник матери, Павел Шубин, успешно начинающий карьеру на государственной службе чиновник Егор Курнатовский, а еще человек гражданского долга, болгарский революционер Дмитрий Инсаров. При этом социально-бытовой сюжет приобретает Символический подтекст: Елена Стахова как бы олицетворяет собой молодую Россию, находящуюся “накануне” предстоящих перемен. Автор решает таким образом важнейший вопрос: кто сейчас больше всего нужен России? Ученые или люди искусства, государственные деятели или героические натуры, посвятившие жизнь служению великой патриотической цели?

Своим выбором Елена дает определенный ответ на вопрос, важнейший для России 60-х годов.

Русский критик Н. Добролюбов в своей статье “Когда же придет настоящий день?”, посвященной роману “Накануне”, справедливо отметил, что в Елене Стаховой проявилась смутная тоска по чему-то и эта почти бессознательная потребность новой жизни, новых людей, охватывает теперь все русское общество. Что же отличает Инсарова от русских людей, что делает его принципиально “новым” героем?

В первую очередь, цельность его натуры, отсутствие противоречий между красивыми словами и реальным делом. Если Шубин на деньги, выданные ему тетушкой на обучение в Италии, отправился к хохлам “есть галушки”, если Берсенев, готовя себя к научному поприщу, вместо поэзии говорит с девушкой о Шеллинге и философии, то Инсаров занят не собой, все его устремления сводятся к одной цели – освобождению своей родины, Болгарии.

Вместе с социальным сюжетом появляется Философский подтекст. Роман начинается со спора Шубина и Берсенева о понимании счастья и долга. Молодые люди сходятся в одном: каждый желает себе личного счастья, по-настоящему человек счастлив, когда соединяются понятия “родина”, “справедливость” и “любовь”, но не “любовь-наслаждение”, а “любовь-жертва”.

Елене и Дмитрию кажется, что их любовь объединяет личное и общественное, что она одухотворена высшей целью. Однако на протяжении действия романа героев не покидает ощущение непростительности своего счастья, они не могут избавиться от чувства вины перед родными, от страха грядущей расплаты за свою любовь. Отчего возникает такое ощущение?

Елена не может разрешить для себя роковой вопрос: возможно ли совместить великое дело с горем собственной матери, оставшейся в одиночестве после отъезда единственной дочери? Она не может найти ответ на этот вопрос, тем более что любовь к Инсарову ведет и к разрыву с родиной – с Россией. А Инсаров мучается вопросом: может, его болезнь послана ему в наказание? Так общее дело и любовь становятся несовместимы.

И Инсаров, будучи изначально цельной личностью, испытывает мучительное раздвоение, источником которого становится любовь к русской девушке Елене.

Именно поэтому так трагичен исход романа. По Тургеневу, человек испытывает драматизм не только во внутреннем своем состоянии, но в отношениях с окружающим миром, с природой. Природа при этом абсолютно не считается с неповторимостью каждого человека: с равнодушным спокойствием забирает она и простого смертного, и выдающегося героя современности – перед нею, матерью-природой, все равны.

Этот Мотив универсального жизненного трагизма вплетается в ткань романа внезапной смертью Инсарова и исчезновением Елены на этой земле. Мысль о трагизме существования человека в мире оттеняет чувство любви Елены к Инсарову, отчего роман Тургенева приобретает черты произведения о вечных исканиях человека, о постоянном стремлении человека к социальному совершенству, о его вековом вызове “равнодушной природе”.

Однако реальность внесла свои коррективы. Николай Добролюбов в статье о “настоящем дне” противопоставил задачи “русских Инсаровых” той программе, которую описал Тургенев в своем романе. У критика наши отечественные Инсаровы должны были бороться с “внутренними турками”, то есть и с консерваторами, и с представителями либеральных партий. Статья шла вразрез со всеми убеждениями Тургенева. Хотя он попросил Некрасова, главного редактора журнала “Современник”, не печатать эту статью, она была все-таки опубликована.

Тогда Тургенев покинул редакцию “Современника” навсегда.