Образы врагов народа в романе М. А. Шолохова “Поднятая целина”

Говоря о творчестве Шолохова, в первую очередь следует отметить его беспристрастность и объективность в изображении жизни русского народа в начале 20 века. Автор не принимает искусственного возвышения одних и принижения других. Однако, он не может не заострить своего внимания на тех, кто был против новой власти и нового общества.

Так, например, в романе “Поднятая целина” мы видим борьбу коммунистов с противниками большевистской власти, происходившую в казачьем хуторе. Именно борьба с новой жизнью стала смыслом существования Якова Лукича Островнова. Советская власть является для него тем злом, которое разрушило все его мечты. “Не будь гонения на богатых, я бы, может, теперь по своему старанию первым человеком в хуторе был”, – говорит он Половцеву. Островнов готов на любую подлость ради достижения своей цели.

Для него нет ничего невозможного, и поэтому он готов даже на убийство. Достаточно вспомнить, как он жестоко расправился с собственной матерью из-за страха разоблачения. “Погубила родная мамаша! Голову сняла!” – говорит Островнов с горечью. Желание спасти собственную жизнь оказалось выше сыновней любви и долга. В романе этот герой раскрывается как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Но отрицательное в нем преобладает. Перед нами бездушный и эгоистичный человек. Он принимает страшное решение убить собственную мать: “Яков Лукич вернулся домой и, улегшись спать, необычно сурово подвинув к стенке жену, сказал: – Ты вот что… ты мать больше не корми… и воды ей не давай… она все равно помрет не нынче – завтра…”

Трагизм ситуации усиливается и за счет описания мыслей и чувств, возникающих у престарелой матери, когда та, с гордостью и любовью, думает о своем Яшеньке. Она считает, что вырастила хорошего сына и настоящего казака, который и по хозяйству все делать умеет, и о матери заботится. Только после того, как мать умирает от голода, в сердце Якова Лукича находится место для раскаивания. Но уже слишком поздно, и время невозможно повернуть вспять. Шолохов пишет, что “и боль, и раскаяние, и тяжесть понесенной утраты” навсегда засели в сердце героя.

Совсем иного склада другой враг народа – Половцев. Характер этого героя отличается противоречивостью и максимализмом. С одной стороны, это тонкая и добрая натура. Он долго говорит Якову Лукичу о своей любви к животным, особенно к лошадям и кошкам. Обожает Половцев, по его словам, и маленьких детей: “Маленьких очень люблю, даже как-то болезненно.

Детских слез не могу слышать, все во мне переворачивается…” С другой же стороны, мы начинаем сомневаться в его гуманности и доброте в тот момент, когда Половцев жестоко и безжалостно расправляется с Хопровым и его женой. Циничность натуры этого героя писатель подчеркивает его поведением после убийства. Этот белогвардеец ведет себя очень спокойно, как ни в чем ни бывало. Особого внимания заслуживает, на мой взгляд, Лятьевский, ибо он сильно отличается от остальных героев “антисоветсткого лагеря”.

Он весьма иронически воспринимает любые порывы своих товарищей изменить положение в стране, их попытки борьбы с большевиками. Лятьевский не сторонник красивых фраз и проявлений своих чувств. Кажется, будто он совершенно лишен души и благородных устремлений. Для героя все это – пустое и наигранное.

Так, например, Лятьевский иронически осмеивает многие поступки Половцева, считая их ненужными и бессмысленными. Вспомним, как есаул, стоявший на коленях с шашкой, вытянутой в руках, и со слезами на глазах, вызывает у Лятьевского лишь презрение и насмешку: “Трогательное свидание! – хрипло сказал он. – Повстанческая, так сказать, идиллия. Не люблю я этих сентиментальных сцен, заквашенных на дурном пафосе!” Но не только в этом проявляется натура Лятьевского.

Подлость, жестокость и эгоизм “просвечивают” в каждом его поступке. С холодным цинизмом рассказывает он о том, как видел на допросе четырех казаков – рядовых участников заговора: “Пусть расстреляют или сошлют этих четырех идиотов, но я спасусь, а одна моя жизнь неизмеримо важнее для организации, чем жизнь этого быдла…” Вот истинное, настоящее, что было в этом герое. Шолохов не может понять и принять такого отношения к людям и к жизни.

Без сомнения, писатель выступает против того античеловеческого, что было свойственно и Островному, и Половцеву, и, безусловно, Лятьевскому. Таким людям нет места в обществе, и в социалистическом, и в каком бы то ни было другом. Важно отметить, что писатель не навязывает нам своего отношения к героям.

Он учит каждого видеть настоящее, истинное, то, что делает человека человеком.