Обывательство (по В. Набокову)

Как часто в повседневной жизни мы машинально обмениваемся любезностями, не вникая в значение употребляемых фраз? Например, говорим “здравствуйте”, на самом деле не желая здоровья человеку, а просто потому, что так принято говорить? А ведь использование клише – один из признаков обывателя. Так кто же такие обыватели, и что нужно сделать, чтобы не становиться ими?

Этот вопрос тщательно и эмоционально исследуется В. Набоковым и заставляет читателей внимательней приглядываться к самим себе, и, возможно, увидеть свои обывательские пороки. Эта проблема является нравственной, так как касается непосредственно личных качеств человека, его поведения и жизненных ценностей. Ведь обыватель – это человек с набором отрицательных качеств и привычек поведения. И, к сожалению, данное явление носит массовый характер. Обыватели (равно мещане) встречаются во всех слоях населения.

Черты, характерные мещанину, можно заметить как и у обычного клерка или домохозяйки, так и у члены высшего общества (например, депутата). И, не исключено, – у самого себя. В. Набоков считает, что мещанин – это корыстный человек с “низменными” идеалами, ничем не выделяющийся из толпы.

Его от не-мещан отличают использование слов-штампов, отсутствие интереса к искусству, влечение только к материальным ценностям и узколобая пошлость. Писатель крайне негативно относится к обывателям и применяет по отношению к ним такие оценочные слова, как: “корыстный”, “низменный”, “вульгарность”, “банальный”, “фальшивый”. И, по мнению автора, чтобы не стать обывателем, нужно искоренять в себе характерные им черты.

Меня поразил столь эмоциональный негативный отклик В. Набокова на явление мещанства. И я, под напором его яростных доказательств, соглашаюсь с его мнением и разделяю его отрицательное отношение к обывателям. Я считаю, что обыватели – люди, стремящиеся поступать как все, но желающие казаться лучше других. Эти люди насквозь пропитаны ложью. Даже если мещанин увлечется искусством, это увлечение не будет касаться высокого значения творчества, а сведется лишь к удовлетворению низменных потребностей.

Или будет основано только на том, что так делают все. Я думаю, что в современном обществе также можно говорить о явлении обывательства. Например, среди подростков оно хорошо заметно: время от времени у них появляется мода на что-то.

Так, недавно была мода на “эмо”: все одевались в черно-розовую одежду, выстригали челки и были очень эмоциональны. Затем мода резко сменилась на “ваниль”” все теперь одеваются в обтягивающую одежду нейтральных тонов, делают неаккуратный пучок на голове и ведут себя романтично. Здесь мы ясно видим пример желания быть как все. Но, как говорит Набоков, “это всего лишь попугаи”, подражающие манерам взрослых обывателей: остается надеяться, что, когда эти молодые люди вырастут, они перестанут “попугайничать” и не превратятся в настоящих обывателей. Яркий пример мещанства мы встречаем в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”.

Так, Родион Раскольников, как и большинство молодых людей в то время, хотле повторить славу Наполеона, мнил себя способным на большее: преступить через человеческую жизнь. Но в конце произведения Раскольников после раскаяния во время несения заслуженного наказания смог увидеть свои обывательские пороки и начать исправлять их. Таким образом, я могу сделать вывод, что в нравственном образе мещанина нет ничего хорошего.

Поэтому нужно в первую очередь присмотреться к своему поведению – нет ли в нем повадок обывателя. И, обнаружив в себе пороки мещанина, нужно тщательно работать над их исправлением.