Поведение Онегина на дуэли

Я считаю, что поведение Онегина на дуэли характеризует его исключительно с отрицательной стороны, а именно, как труса, человека хладнокровного и безразличного к другим. Каждая из этих его черт характеризуется его поведением. Во-первых, перед дуэлью Онегин практически не испытывал никаких неудобств в связи с предстоящей дуэлью, (проспал всю ночь да еще и опоздал) которая могла окончиться смертью либо для него самого, либо для его друга, что в принципе для нравственной личности почти равнозначно. Хотя может показаться, что Онегин легко согласился на дуэль, как говорится, и бровью не повел, это не так.

Онегину пришлось все же сделать выбор: пойти на “мировую” с товарищем или же, струсив перед мнением того общества, которое так яро презирал, согласиться, во-первых, подвергнув из-за небольшой ссоры жизнь друга, а, во-вторых, таким образом изменить самому себе в отношении к свету. Именно в этом заключается трусость Онегина, а точнее, неспособность идти до конца в достижении поставленной цели. Поведение Онегина перед самой дуэлью также подтверждает это. Приехав без секунданта на дуэль, он еще имел возможность изменить свое решение и разрешить спор мирным путем.

Но нет! Онегин поступает как упрямый юноша, пытаясь доказать что-то кому-то, сам не знает. Возможно, дело тут в Зарецком, перед которым Онегину было бы стыдно показать себя, как он считает “трусом” и не понимает, что трусость как раз в обратном. О Зарецком и обществе:

Он зол, он сплетник, он речист Конечно, быть должно презренье Но шепот, хохотня глупцов! Если Онегин называет их глупцами, то зачем что-то им доказывать? Они же глупцы, что значит их глупое мнение для мыслящего, интеллектуально развитого человека?!

Автор объясняет поведение героя так: И вот общественное мненье. Пружина чести, наш кумир!

И вот на чем вертится мир! Пушкин неслучайно берет строчку из произведения Грибоедова “Горе от ума”, проводя аналогию между двумя этими произведениями и, возможно, таким образом ставя Чацкого в пример Онегину. Безразличие Онегина также ярко представлено в эпизоде.

Если хладность ума Онегина является его достоинством, то хладность чувств, делают его личностью безнравственной, опустошенной, лишенной высоких моральных принципов. Ведь он стрелял первым, следовательно, у него еще был шанс избежать трагедии, выстрелив в воздух или просто отказавшись продолжать дуэль, поскольку Онегин, вероятно, осознавал к каким последствиям приведет эта дуэль. А он стреляет в друга. И хладнокровно убивает, при этом скорее всего не желая его смерти по-настоящему. Мнение Пушкина об этом схожее:

Еще приятнее в молчанье Ему готовить честный гроб И тихо целить в бледный лоб На благородном расстоянье; Но отослать его к отцам

Едва ль приятно будет вам. Также важным элементом описания являются приемы автора для передачи действия. Неслучайно в этом эпизоде слова “друг” и “враг” чередуются и повторяются многократно, показывая насколько важно для обоих определить в данный момент, кем они являются друг для друга, что значат в жизни друг друга, и стоит ли рушить жизнь близкого человека лишь для того, чтобы решить спор. Я не считаю Евгения Онегина злодеем.

Возможно его проблема заключается в том, что он – несостоявшаяся личность, человек, не вполне свободный от предрассудков, однако необдуманность и бесчеловечность его поступка очевидна, его поведение заслуживает осуждения и, хотя Онегин осознал это, дуэль с Ленским является главной его ошибкой.