|  | 

Приглашение к разговору

Приглашение к разговору.

Существует ироничное изречение: все считают себя отменными специалистами в политике, медицине, педагогике и в футболе. Однако анализ тематики структуры публикаций в СМИ обнаруживает полное равнодушие общества к педагогическим проблемам. Это вовсе не упрек, а констатация отношения общества к школьным проблемам.

Между тем многие нынешние, да и будущие проблемы общества имеют, вне всякого сомнения, свои педагогические корни.

Как капля воды является моделью водоема, так и каждая школа и школьная система вообще это зародыш, модель будущего общества. В школе отчетливо видны перспективы будущего: они безрадостны. В обществе хаос и раздрай. Мы ошалело мечемся в поисках национальной идеи.

К чему эти метания и возня: национальная идея смотрит на нас широко раскрытыми от удивления и недоумения детскими глазами. Оздоровление и прогресс общества через системное реформирование общеобразовательной школы – вот одна из идей, способных сплотитъ нацию в гармоничное общество.

Самый большой парадокс педагогики нашего времени состоит в том, что школьная система, формирующая будущие поколения, базируется на идеологии образования сфор-мулированной в первой половине ХV11 в. Кому из ныне живущих хотелось бы подле-читься у докторов ХVПв.? Ощутить на себе “комфорт” быта и техники того времени? Испытать на своей шкуре все прелесги “демократии” тех времен?

Нет желающих? Так почему же идеология и модель образования более чем трехсотлетней давности до сих нор является для нас иконоизированной?

Для своего времени идеи и взгляды Я. А. Коменского были действительно новатор-скими и способствовали стремительному прогрессу школьного дела. Его вклад в педагоги-ческую науку достоин восхищения, но не до такой же степени. Мировая цивилизация за прошедшие века изменилась кардинально, но только идеология образования практически осталась неизменной.

Неужели “не найдется в своем отечестве пророк” или группа философов, которые смогли бы разработать и предложить обществу целостную современную идеологию и модель системы общего среднего образования?..

В ХVІ1 в. ученые-дидакты исходили из постулата того времени, что ребенок есть лишь уменьшенная копия взрослого человека. С того времени психология сделала огромный шаг вперед и теперь каждый педагог знает, что Дети, в основной массе, правополушарно мыслящие существа, а взрослые, в основном, левополушарно мыслящие. Так что мето-дика обучения детей и взрослых должна отличаться принципиально.

В этой особенности детского мышления скрыта кажущаяся взрослым лживость детей: они большие выдум-щики и фантазеры, а не злостные лжецы.

Однако идеология нынешнего школьного образования и набор учебных дисциплин пре-дполагают левополушарное мышление и методику обучения на базе изучения причинно – следственных связей, но не воображения и чувств. Весь процесс обучения в современной школе – это ломка и принудительная перестройка типа мышления ребенка. Отсюда сле-дует неутешительный вывод: школьная система построена так, чтобы в ней комфортно себя чувствовали… взрослые, а не дети.

Комфортно ли чувствует себя учитель в школе?- тема для другого разговора, а мы поговорим о детях.

Есть расхожее утверждение: гениями не рождаются – ими становятся. Успокойтесь: наша школьная система делает все, чтобы этого не случилось. Школьная система угрюмо перемалывает индивидуальность учеников и учителей, формируя из них неких оловянных солдатиков, отлитых по единой форме-образцу.

Пресса не перестает удивлять сообщениями о сверхвозможностях человеческого организма. Природа создала человеческий организм с невероятным запасом прочности и надежности, но насколько эффективно мы используем эти возможности? Рождаются и умирают в безвестности изумительно современные педагогические технологии, но мы продолжаем обучать и воспитывать своих детей по старинке, уныло протаскивая через жернова классно-урочной системы Я. А. Коменского поколение за поколением.

Изме-нилось все: наука и технологии, быт и мировоззрение, но только идеология образования остается незыблемой в веках.

Пытаясь хоть как-то осовременить ископаемый школьный механизм, “верхи” требуют от “низов” некой “оптимизации и гуманизации учебно-воспитательного процесса”. При этом гуманизация понимается весьма своеобразно и односторонне как “уменьшение нагрузки на учащегося”. Спору нет: нагрузка должна соответствовать психологическим и физи-ческим возможностям ребенка.

Однако есть одно но: эти нагрузки сугубо индивидуа-льны и не могут быть регламентированы никакими приказами и инструкциями.

Отечественный педчиновник сознательно идет на ограничение развития уметвенных и творческих способностей ребенка, вопя о т. н. “школьных перегрузках”. Заботясь якобы о недопустимости “перегрузки детей”, чиновник обеспокоен собственным благополучием. Ему важно, чтобы в подведомственном учреждении была “тишь да благодать”.

Сущест-вующая модель и идеология образования предусматривают жестко групповое обучение, когда все дети, независимо от их индивидуальных особенностей, должны шагать по дороге познания ровными рядами и шеренгами, класс за классом и, желательно, в ногу. Внешне выглядит красиво, но противоестественно. Именно в этом и заключено одно из главных противоречий нынешней идеологии школьного образования, исток ее системного кризиса и основной тормоз ее дальнейшего развития и совершенствования.

Изменив эту идеологию образования, мы получим качественно новую, современную модель и концепцию образования. Тогда и не будет необходимости подкрашивать совре-менными, “модными” красками изрядно обветшавпшй фасад нынешней системы школь-ного образования и пафосно наименовывать его “Национальная доктрина развития образования Украины в XXI веке”.

Достоверно известно, что приносит ощутимые успехи лишь обучение на пределе возможностей данного человека. Значительно чаще успехов в жизни, значит в какой-то мере и счастья, добиваются те, кто в детстве испытал кажущиеся сверхнагрузки, для кого занятия в школе были только частью познания и постижения мира. Конечно же эти до-полнительные нагрузки не могут бьпъ регламентированы чиновником ( и его это ужасно тревожит), а должны исходить из возможностей и подготовленности конкретного, а не абстрактного ребенка.

Детство и юность – это пора выброса колоссальной энергии. И страшный грех перед ними и перед обществом в целом не загружать их, позволяя вести расслабленный образ жизни: школа-уроки-ничегонеделание.

Безделие – источник множества пороков. Человек, вырастающий вне труда, вне преодоления себя и трудностей, перестает быть человеком. Не в этом ли причина появления массы неформальных подростковых и юношеских группировок, ведущих явно антисоциальный образ жизни?

Академик медицины Н. П. Бетерева, опираясь на объективные закономерности развития мозга, авторитетно утверждает, что ребенок должен в раннем детстве учиться преодо-левать трудности. Пока его мозга пластичен, ребенок должен научиться решать разно-образные задачи. А иначе ему крайне трудно придется в жизни.

Отсюда следует очевидный вывод: каждый ребенок для своего полного и гармоничного развития должен учиться на пределе своих (подчеркиваю – своих) возможностей. Ныне-шняя идеология школьного образования этого не предусматривает. Всем задается совершенно одинаковая программа и темп обучения.

Это не только противоестественно, но и антигуманно. Для одних общая программа непосильна, а других она не развивает, т. к. ориентирована на некоего мифического “среднего” ученика, которого в природе не суще-ствует. И пусть вас не обманывает т. н. “дифференцированный подход”.

Именно по этой причине если в начальной школе мы еще наблюдаем у детей опреде-ленный интерес к учебе, то с переходом в следующие ступени обучения интерес к про-цессу учебы катастрофически падает. Это очевидные последствия того, что нынешняя педагогика механистична, бездетна и не опирается ни на теорию, ни на практику психо-логии обучения.

Кому из нас не известно вульгаризированное изречение Ф. Энгельса о том, что “труд превратил обезьяну в человека”? Вся история мировой цивилизации свидетельствует о том, что исторический процесс – это непрерывный процесс усовершенствования орудий труда и технологий. Согласуется ли процесс т. н. “трудового обучения” в современной школе с этой магистральной тенденцией развития человечества? Те, кто прошел через горнило “уроков труда” наших школ, горько-иронично и понимающе улыбнутся. В реально воспитывающей и обучающей системе труд, в том числе и ребенка, должен быть осмысленным, производительным и развивающим.

Можем ли мы обнаружить это у нашего “трудового” обучения? Вот отсюда и редкостный снобизм нашей молодежи ( да и взрослых тоже) по отношению к физическому труду. Наши подростки “позабыли” элементарные навыки самообслуживания.

Сама мысль о том, что необходимо убирать за собой классную комнату вызывает у старшеклассников брезгливое неприятие, а у их родителей – бурное негодование. Зато обе-зобразить поверхность парт, стен классов и коридоров, стен домов и памятников ими счи-тается чем-то вроде само собой разумеющимся. Между тем многие подростки весьма состоятельных американцев, японцев и т. д. начинают свою трудовую биографию дово-льно рано в качестве разносчиков газет, чистильщиков обуви, курьеров, уборщиков поме-щений, мойщиков посуды и прочих не слишком интеллектуальных занятий.

У нас же нередко иная картана: великовозрастное “дитя” вытягивает из своих, едва сводящих концы с концами, родителей деньги на всякого рода развлечения, модные шту-чки и вещи. И попробуй, не дай!.. Но каждый сам пожинает плоды своего воспитания.

Неумение и нежелание напряженно трудиться ведет к отсутствию целеустремленности и безволию. Сама природа запрограммировала нас так, что мы постоянно должны преодо-левать трудности. Нет трудностей – наступает деградадия личности.

Как должны, обязаны тренировать мы свою мускулатуру или внутренние органы, иначе они зачахнут от дисфункции, так должны мы неустанно тренировать и волю ребенка преодолением трудностей, дозированными нагрузками и постановкой перед ним все более и более сложных и трудных задач.

Как научный факт существует утверждение, что умственная деградация личности, дисфункция мозга есть начало и чуть ли не основная причина преждевременного старе-ния и смерти человека. Отсюда следует вывод: легко жить не следует и нельзя!

Однако такому философскому и утилитарному подходу к жизни необходимо не только преднамеренно и систематически обучать, но и проводить регулярные тренинги, начиная именно со среднеобразовательной массовой школы.

Совершенно очевидно, что для прогресса общества необходимо, в первую очередь, в педагогике отказаться от идеи авторитаризма и перейти к более конструктивной и продуктивной идее. Но сначала ее следует довести до широкой, в том числе и родите-льской, общественности.

Г. Григорьев.

Сент. 2010. Для “Евп. здравницы”




Приглашение к разговору
Обратная связь: Email