Проблема места курса информатики в школе

Место учебной дисциплины в школьном преподавании (объем: в часах, протяженность и положение относительно других дисциплин по годам обучения) определяется учебным планом школы. В прежние времена в течение длительного времени наша школа имела по существу единообразный для всех школ учебный план, перечень и положение учебных дисциплин, в котором жестко фиксировалось центральными органами управления образованием не могло ни в какой своей части меняться ни на регионально ни на школьном уровне. Такое положение сохранялось до рубежа: 80 – 90-х гг. прошлого века (если не считать того минимально возможного фактора вариативности, который в середине 1960-х разрешен школе в связи с введением в учебный план блока факультативных дисциплин, что в свое время стало весьма примечательным, но, к сожалению, едва ли не единственным явлением такого рода).

Итак, при введении в школу нового учебного предмета “Основы информатики и вычислительной техники”, осуществленном в 1985 г., место этому предмету определялось еще в “жестком” учебном плане (т. е. без особых премудростей четко фиксировалось название учебной дисциплины, отнесенные к ней сроки изучения и объем часов), и место это, как известно, оказалось таким: два последних года обучения в школе (в то время это были IX и X кл.). Как уже отмечалось выше, фиксированное положение курса информатики исключительно в старших классах с самого начала понималось и воспринималось как временное. Поэтому по истечении уже первого пятилетия преподавания нового школьного предмета разрешение проблемы места курса информатики в школе оказалось под воздействием двух факторов: с одной стороны – очевидная потребность смещения курса “вниз”, в среднее и младшее звено школы, а с другой – пришедшая как раз к тому времени в движение сама концепция учебного плана, которая в буквальном смысле взорвала сохранявшиеся долгое время неприкосновенными и неизменяемыми его общие основы.

К сказанному надо добавить, что уже с самого начала (с начала 1990-х гг.) одновременно с пересмотром концепции учебного плана в этот процесс удивительным образом вовлекались самые невероятные проекты относительно структуры и содержания школьного образования в области информатики, что, к сожалению, в течение долгого времени сохраняется как хроническая компонента непростой судьбы школьной информатики в России. Трудности, с которыми было сопряжено уже самое начало этого процесса, достаточно подробно (хотя и несколько эмоционально, что только подчеркивает напряжение свойственной для того времени обстановки, связанной с определением места курса ОИВТ) описаны в. Коснемся кратко анализа положения курса информатики в школе в начале 1990-х гг. После длительного периода использования жесткого учебного плана в результате происходивших в обществе демократических преобразований на рубеже 1980- 1990-х гг. школа оказалась в положении, когда она в решающей степени сама может выбирать или даже частично корректировать “спускаемый сверху” учебный план. Так, в 1989- 1990 гг.

Министерством образования было рекомендовано российской школе 15 вариантов учебных планов, которые с незначительными изменениями (не относящимися к информатике) письмом Министерства образования РСФСР от 25 января 1991 г. № 1369/15 были рекомендованы к дальнейшему использованию. А в это же самое время уже шла работа над созданием новой концепции так называемого базисного учебного плана. Что же предлагалось в 15 вариантах учебных планов, которые, олицетворяя собой наступление эпохи свободного выбора, должны были бы, в частности, позволять (в рамках декларированной свободы) при желании поправить дело с имевшим место неудовлетворительным положением курса информатики? Однако быстро выяснилось, что курс информатики в этих планах как самостоятельны предмет отсутствует, а вместо него введена интегративная дисциплина “Математика, информатика и ВТ”.

В условиях фактического отсутствия рекомендаций (что делать с этой строкой учебного плана?) школы, как правило, придерживались прежнего положение при котором на курс ОИВТ отводилось 102 часа, распределяемы проверенным способом, восходящим к заре компьютеризации: с: ответственно по 1 и 2 часа в неделю в X и XI классах. В откровенной форме эти же “принципы” были реализованы в экспериментальных учебных планах Министерства народно: образования РСФСР (варианты 1 – 6 для первой ступени – начальная школа, варианты 7-14 для второй и третьей ступеней – с V по XI класс), разработанных на основе проекта пока еще всесоюзного государственного (базисного) учебного плана и рекомендованных инструктивным письмом Министерства народного образования РСФСР от 2 апреля 1990 г. № 22-у к экспериментальной проверке в двух школах (городской и сельской) каждой территории РСФСР. Все структурно-содержательные “достижения” этих планов применительно к образованию учащихся области информатики сводились к следующему: 1. В два из шести вариантов учебных планов начальной школы была включена интегративная дисциплина “Математика, конструирование и ЭВТ”. 2. Курс информатики отсоединен от математики, но ни в одном из 8 вариантов, рекомендованных для средней школы, включен в союзно-республиканский компонент.

Как дисциплина блока “республиканский компонент” курс ОИВТ размещается на “традиционном” месте – X и XI кл.; при этом в половине случаев (для физико-математического, естественно-научного, трудового направлений) в X кл. 1 час в неделю, в XI кл. – 2 часа в других случаях (гуманитарные и эстетические направления) по 1 часу. Как видно, прописанные в учебных планах начала 1990-х возможности для курса ОИВТ носили явно ограниченный и консервативный характер. Особенно это относится к положению курса ОИВТ – если в обычных, не экспериментальных учебных планах 1989 г. сохранялась хотя бы теоретическая возможность “снижения” курса ОИВТ в низшие ступени (в рамках интегративного курса “Математика, информатика и ВТ”), то его жесткое базирование в выпускном звене школы (X и XI кл.) в “экспериментальных” планах противоречило самой сути идеи широкого использования знаний из области информатики при преподавании других школьных дисциплин.

Нельзя, правда, опустить из рассмотрения тот факт, что в предлагавшихся в то время экспериментальных проектах присутствовал также и школьный компонент, часовое пространство которого (от 2 до 6 часов в неделю в зависимости от класса) разрешалось распределять совету школы. В пояснительной записке утверждалось, что это “открывает широкий простор творческой инициативе каждого учителя и всего коллектива школы”. Нет слов, сказано красиво, однако когда замечаешь, что этот “широкий простор” ограничен 2 – 3 часами в неделю (для V – VII кл.), а творческая инициатива, как это водится, связывается с разными интересами, а не только с интересами в области информатики, то становится ясно, что проявить такую инициативу учителю информатики по отношению к среднему звену (V – VII кл.) очень непросто.

А именно здесь было рекомендовано вводить еще и факультативные курсы, а также обобщающие межпредметные занятия. В конечном итоге, как мы видим, успех дела в постановке школьного информатического образования с самого начала в условиях нерешительных действий организаторов и чиновников от образования в решающей степени ставился в зависимость от профессионализма, инициативности и настойчивости конкретного школьного учителя информатики. Безусловно, оснований для нерешительности и даже некоторого замешательства “законодателей” программы обучения информатике в школе – Госкомитета по народному образованию СССР и республиканского министерства народного образования России – при явно обнажившихся к тому времени уже вполне очевидных провалах государственной программы технического обеспечения компьютеризации школы было достаточно. Эта неуверенность, усиленная непониманием истинного положения дела в школе, как и недостаточно адекватными оценками стратегических перспектив кадрового обеспечения информатизации, а также неуемное “скольжение” к западным проектам без учета уже наработанного собственного опыта, своеобразных традиций, глубинного профессионализма, стойкости и даже отваги отечественной школы при подходе к новым задачам – все это привело к тому, что на самом высоком чиновничьем уровне руководства информатизацией сферы образования уже в самом начале 1990-х гг. стали поддерживаться и даже развиваться идеи отказа от курса информатики в школе.

Опрометчивость подобных заявлений, тем более в форме рекомендации на уровне Государственного комитета по образованию (а решающую роль в принятии соломонова решения сыграла позиция секции школьной информатики общесоюзного НМС по информатизации образования), была очевидна с самого начала. Ведь многим директорам школ, руководителям районных департаментов образования, уставшим от вала многочисленных проблем, привнесенных компьютеризацией ШКОЛА достаточно только разрешительного намека и курс информатики будет или безжалостно урезан, или напрочь выведен из школьного расписания. А стоило подумать о том, что этот шаг приведет к “откату” на рубежи, с которых придется выбираться с еще большими трудностями.

Надо отдать должное, что в то время здравый смысл все-таки восторжествовал – через короткое время Главк учебно-методическое управление общего среднего образование ответ на “…многочисленные запросы от администрации и учителей школ по поводу существования курса информатики как самостоятельного школьного предмета” опубликовало разъяснение, котором сообщалось, что “…курс “Информатика” является важным компонентом содержания общего среднего образования в связи с чем нельзя считать допустимым наметившуюся тенденцию уменьшению отводимых на курс учебных часов или к исключении его из учебного плана школ” . Как говорится, обошлось, хотя публикация полемических статей с названиями типа “Информатику необходимо сохранить” стала как бы непреходящим жанр: для российских специальных изданий. И все же именно в – неустойчивый период и был принят ряд не вполне обоснованных решений, отрицательная р оль которых сказывается еще и поныне: курс ОИВТ не попал в союзный компонент учебного плана, в некоторых вариантах официальных учебных планов для школ появился весьма неопределенный “тандем” под названием “математика и информатика”, были задержаны тенденции “снижения” образовательного курса информатики в среднюю и НАчальную ступени обучения, кое-где стало вызревать опасение ” исключения специальности “Информатика” из учебных планов педагогических вузов. Таким был фон, на котором в соответствии только что принятым законом “Об образовании” начался процесс разработки школьных стандартов и внедрения базисного учебного плана.