Проблема счастья в произведениях Чехова

Антон Павлович Чехов неоднократно поднимал в своих произведениях проблему счастья. Отчего же? А все потому, что она актуальна и по сей день. Множество людей посвящают себя поисками неизведанного, того, что принесет радость.

К сожалению, некоторые слепы, не замечают данного судьбой подарка, игнорируя того или иного человека. Чехова всегда волновал вопрос: где же настоящее счастье? В чем оно состоит?

Те, кто знакомы с творчеством писателя, осознают, что у каждого Чеховского героя в финале нет счастья в жизни. Есть только предпосылки, некая приближенность, но в полной мере такое необычного явления не происходит. Взять тот же рассказ “Скрипка Ротшильда”, где главный герой, что работал гробовщиком, под невзгодами и трудностями не ломался, а погружался целиком в работу.

Однако у него была жена, к которой теплых чувств не испытывал. Бывало, что он ее бил, калечил. И избавлением от несчастной жизни героини послужила ее смерть, вместо того, чтобы переживать, скорбеть, сострадать о возлюбленной, Ротшильда лишь заботит качество гроба, что он создал для покойной. Не это ли проблема равнодушия и отсутствия счастья там, где оно возможно?

К концу рассказа герой осознает, что могло бы все сложиться иначе, но теперь поздно что-либо менять. Один неверный шаг, конец… Чехов показывает, что безразличность не может привести к счастью в личной жизни.

Для примера стоит обратиться и к рассказу “Крыжовник”, где Чехов показывает нам персонажа, который не представляет, что такое истинное счастье. Главный герой по имени Николай Иванович – это человек, который не требует каких-либо возвышенных желаний, ибо его волнует лишь крыжовник. Персонаж знакомился с множеством статей и газет, чтобы найти удобную усадьбу, которая послужит чудным местом для посадки крыжовника.

Женился ради средств, а не по зову сердца, потому что деньги, которые герой получил за бракосочетание, позволили осуществить намерения о чудесной усадьбе. И тогда персонаж делал то, что приносило ему счастье. Он потратил всю свою жизнь на то, чтобы вырастить крыжовник.

Безусловно, замечательно, что человек с неподдельным увлечением отдается любимому занятию, уходит в него с головой. Однако печально то, что зарываясь в собственном мире, человек отдаляется от окружающих людей. И происходит деградация личности. Тем самым, счастье не может быть возможным у героя, так как посвятил он свое ценное время на бесполезное занятие.

Да, оно приносило плоды и результаты, но это низкие потребности. Желания и стремления обязаны быть возвышенными! Такими, чтобы после прожитых годов ни за что не было жаль.

Антон Павлович Чехов часто затрагивал проблему счастья. Никто из героев его не постигал. Но это далеко не значит, что оно не возможно.

Просто люди не прилагают к этому должных усилий…

Вариант 2

Начинаю это сочинение без готового ответа. Думаю, что в процессе я смогу понять, в чем проблема счастья в этих рассказах. Для примера нужно взять несколько произведений.

В “Белолобом”, например, там просто счастливое стечение обстоятельств получилось. Дед подумал на украденного волчицей (но вернувшегося) щенка, поэтому не стал искать волков и отстреливать. А волчица-то думала, что счастлива, так как украла “ягненка”, но такое разочарование!

Но она должна быть счастлива, что жива осталась, волчица эта.

Или рассказ “Беглец”, где Пашка поверил доктору, что они пойдут на ярмарку и подобное. В итоге остался в больнице на операцию, только по мамке скучал – к ней и бежал. Тоже обманулся “счастьем”, а понял, что оно было в маме, в доме, даже если они и жили очень бедно.

“Детвора” из одноименного рассказа была просто счастлива игре. Дети проявляют свои характеры, ссорятся, мирятся… Но они просто счастливы.

“Ионыч” просто “завис” в своем “счастье”, бросил все мечты и стал обрюзгшим и глупым. Он сам бы таких ругал в молодости! Но вот оно, счастье…

Ионыч ведь раньше понимал, что оно в движении, в борьбе даже.

“Крыжовник” – счастье для героя этого рассказа. Как символ изобилия и дома эта ягода выступает, но и тут герой запутался, увяз в быту, в материальном. “Тапер”, наоборот, ловит свой шанс. И перед мальчиком Юрой открывается счастливая дорога труда, развития. А “человек в футляре” счастлив своим “комфортом”, буквально закрывшись ото всех в футляре!

На самом деле радости от жизни он вовсе не ощущает.

У Чехова много просто юмористических рассказов, где о счастье речь не идет. Но по тем, что вспомнились тут, можно сделать вывод о счастье в рассказах Чехова. В нем материальном можно увязнуть, прекратить даже человеком нормальным быть. Это, скорей, покой и достаток.

Часто счастье обманывает героев, в они готовы за ним бежать. И счастье больше по этим рассказам в самой жизни, в действиях, в любви тоже. Главное – не закисать.

Итак, проблема счастья в рассказах Антона Павловича в том, что оно обманчиво, может и заманить, и затянуть, а настоящее счастье в жизни, движении и развитии. Я с таким определением согласен точно!

10 класс