Противоречия теории Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)
Роман Достоевского “Преступление и наказание” – величайшее философско-психологическое произведение. Главного героя романа – Родиона Раскольникова – никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь, анализирующий свои мысли и поступки. Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление, на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганные и обездоленное человечество, за унижение и страдание Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен Лужиными и Свидригайловыми до предела унижения, нравственных мучений и нищеты.
Раскольников “чувствовал” и видел мир, его историю, его победы и поражения, его неудачные попытки перестроить основы существования. Этому человеку казалось, что он понял людей, добрался до корня жизни и несчастья народов. Раскольников решил все взять в свои руки, использовать закон по своему разумению, направить ход корабля по пути, предначертанному им самим. Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией “сильной личности”. Презрение к обществу и его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит героя к утверждению о неизбежной, сильной, властвующей личности, которой “все дозволено”.
Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не “тварь дрожащая”, а “настоящий властелин, которому все разрешается”. Ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и что суд других ему безразличен. Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление.
Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну “вошь”, из всех “вшей самую наибесполезнейшую”. Когда он слышит слово “преступление”, то кричит в ответ: “Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление?
Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!” Раскольников анализирует причины и дает различные объяснения своему поступку: “хотел Наполеоном сделаться”, помочь матери. Герой ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия, он говорит о бунте всех и вся, об утверждении своей личности. “Тварь ли я дрожащая, или право имею…” – именно здесь и проявляется идея Родиона в чистом виде. Эти слова превращают его в героя наполеоновского типа. Раскольников берет на себя решение: “… тому, или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне?” Он не может перенести, чтобы такие, как Соня, были несчастными, он не может вынести несправедливости. Да, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть у нормального человека, но они тут же должны пресекаться здравым смыслом и законом.
Возможно, если бы теория осталась только на бумаге, она была бы казалось просто плодом изможденного и бедного человека. Но Раскольников начал ее практически осуществлять! Старуха-процентщица – “гнойник, который необходимо удалить”.
Она не приносит никому пользы, она должна умереть, она – та самая “тварь дражащая”. Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета? Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться.
Нельзя делить людей только на “плохих” и “хороших”, да и не дело одного человека – вот так судить о других. Мы живем в обществе, где у каждого свое мнение, если все начнут строить безумные теории и проверять их на практике – люди со временем станут дикарями. И еще в одном теория Раскольникова неверна: нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.
Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и в конечном счете отвергает все мотивы преступления – сцена его признания Соне. Впрочем, временами Раскольников жалеет и огорчается, что не смог стать Наполеоном. Он не смог достичь власти ради власти, хотя и был готов на самые жестокие и кровавые преступления: “О подлость! ….
О, как я понимал “пророка”, с саблей, на коне: велит Аллах, и повинуйся, дрожащая тварь! Прав, прав “пророк”, когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и – не жалей, потому – не твое это дело! О, ни за что, ни за что не прощу старушонки!”
Но все доводы рассудка, казавшиеся герою столь удивительными, отпадают один за другим. Таким образом, в романе “Преступление и наказание” прослеживается другая идея, идея о том, что нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был противником насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь ко всеобщему счастью – “призвать Русь к топору”.
Антигуманные мысли и дела никогда не могут быть во благо человечеству, и никакое зло нельзя оправдать счастьем миллионов. Счастье нельзя “построить” на крови, жестокости, насилии. Раскольников приходит все-таки к переосмыслению нравственных ценностей: “Разве я старушонку убил? Я себя убил”.
Достоевский считает, что только через положительное, высокое человечество может возвыситься.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)Твір на тему: Противоречия теории Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)
Противоречия теории Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)