|  | 

“Рассудка нищета” по произведению. Горе от ума

Действие комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” происходило в те годы, когда становился все более явным раскол в дворянской среде. Это было начало 20-х годов XIX века. Влияние идей французских просветителей, рост русского национального самосознания после войны 1812 года и заграничных походов объединили многих молодых дворян в стремлении изменить общество.

Но большая часть русского дворянства оставалась глуха или враждебна к новым веяниям. Именно эту ситуацию, этот конфликт запечатлел Грибоедов в своем произведении. Символичным является название комедии. Первоначально она называлась “Горе уму”, но затем Грибоедов заменил его на более точное название – “Горе от ума”.

Слово “ум” в то время было синонимом слова “вольнодумство”, поэтому название можно прочитать как “Горе от вольнодумства”. И действительно: все неприятности Чацкого происходят из-за его вольнодумства, свободомыслия. Главный конфликт в комедии – это конфликт двух мировоззрений, столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим”.

Это не конфликт двух поколений (старшего и младшего), а именно идейный конфликт. Носителем новых, прогрессивных идей выступает Александр Чацкий, его главным противником в комедии является все фамусовское общество. Почему же их столкновение было неизбежным?

Потому, что взгляды, идеалы Чацкого не совпадали и не могли совпасть со взглядами и идеалами Фамусова. Прежде всего у них разные взгляды на службу. Если для Фамусова служба – лишь источник чинов, богатства, то для Чацкого – это гражданский долг всякого молодого дворянина. Чацкий готов служить, но “делу, а не лицам”, Отечеству, а не вышестоящему чиновнику. Он пытался служить, даже был знаком с министрами, но затем вышел в Отставку и порвал прежние знакомства, так как убедился, что служить честно, не прислуживаясь, в это время было невозможно.

Чацкий отвечает на совет Фамусова “пойти послужить”: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. В монологе “И точно, начал свет глупеть” он с негодованием говорит о тех чиновниках, которые “не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол не жалея!” Прошедший век Чацкий называет очень точно: “Прямой был век покорности и страха”. Но для Фамусова это был “золотой” век; недаром он ставит в пример Чацкому своего дядю Максима Петровича, который, оступившись на приеме, сумел рассмешить царицу и добиться ее благосклонности. Для Скалозуба и Молчалина карьера – главное в жизни, и они готовы добиваться чинов любыми способами, даже унижением, лестью. Мечта Скалозуба – “мне только бы досталось в генералы”.

Молчалин ищет себе высокопоставленных покровителей, прислуживает не только Фамусову, но и его гостям, принимает вид влюбленного, чтобы угодить Софье; и все это – ради очередного чина или награждения по службе. Недаром Чацкий с таким презрением говорит о Молчалине и Скалозубе! Они, как и Репетилов, Загорецкий, Тугоуховские, Хрюмины и прочие, заслуживают к себе только такого отношения.

Александр Андреевич выступает в комедии как яростный противник крепостного права. И это понятно: он выражает взгляды на общественное устройство России не только самого автора, но и многих его друзей-декабристов, которые считали, что образованный, просвещенный человек не должен владеть другими людьми. Чацкий с гневом говорит о неком крепостнике, “Несторе негодяев знатных”, который променял верных слуг, не раз спасавших его жизнь и честь “в часы вина и драки”, на “борзые три собаки”. Чацкий в монологе “А судьи кто?” обличает “прошедшего житья подлейшие черты”. Сам Чацкий относится к народу с большим уважением, он называет его “умный, бодрый наш народ”.

Чацкого невозможно представить в роли крепостника, недаром Фамусов советует ему не управлять “имением оплошно”. Чацкий ценит человека по его уму, образованности, а не по количеству душ или чину. Поэтому для него некий Фома Фомич, известный и важный человек – всего лишь “пустейший человек, из самых бестолковых”. Чацкий выступает за свободу личности, за право человека самому, распоряжаться своей судьбой: служить или не служить, занижаться наукой или искусством:, жить в деревне или в городе. Чацкий – сторонник просвещения, образования, и все эти взгляды Чацкого вызывают ужас неприятия у его идейных противников, ведь, по мнению Фамусова, все беды (в том числе и “сумасшествие” Чацкого) происходят из-за книг. “Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы, да сжечь!” – говорит он.

Вот уж точно – ” Рассудка нищета “! В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение. Это поражение было неизбежно, так как Чацких было еще слишком мало в обществе.

Как написал в критическом этюде ” Мильон терзаний” И. А. Гончаров: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей”. Таких, как Чацкий, Гончаров назвал “передовыми воинами, застрельщиками”, которые первыми. вступают в бой и почти всегда погибают. Но мысли, идеи, взгляды Чацкого не пропали даром, такие Чацкие выйдут на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года, где и произойдет их столкновение с миром скалозубиных, фамусовых и молчалиных.

“Рассудка нищета” по произведению Горе от ума


Твір на тему: “Рассудка нищета” по произведению. Горе от ума




“Рассудка нищета” по произведению. Горе от ума
Copyright © Школьные сочинения 2019. All Rights Reserved.
Обратная связь: Email