Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького “На дне”

Пьеса Горького “На дне” ставит множество риторических вопросов. В ней раскрывается не только постепенное моральное “умирание” людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных тем произведения является Человек. На самом деле, кажется странным, что у обитателей ночлежки могут быть какие-то свои позиции относительно этой проблемы.

Но они есть. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе рождается спор о Человеке.

Конечно же, носителями разных точек зрения можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Сатина и Луку. Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Этот герой всегда принижает человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества, в нем нет ни капли сострадания.

На просьбу умирающей Анны вести себя потише, Бубнов отвечает: “шум – смерти не помеха…”. Он считает, что “все люди на земле – лишние…”. С точки зрения Бубнова, именно на абсолютном “дне жизни” обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: “…все слиняло, один голый человек остался”. Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека.

Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: “Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!” Опустившись на самое “дно”, Бубнов уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешне, но и внутренне, позицию. Хрестоматийными противниками в спорах о человеке принято считать странника Луку и Сатина. Луку можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой его гуманизм?

У него нет веры в человека. Для этого странника все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…”

Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить его с жизнью. Отсюда и утешающая ложь Луки. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне этот герой рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь.

У Насти он поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков. Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой.

Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у того нет цели в жизни, хотя бы призрачной.

Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, его достоинство: “А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…” Защищая Анну, Лука говорит: “… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…” Но все-таки, в первую очередь, позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид.

Это герой подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: “Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…”

Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: “Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…” Сатин осуждает и утешительную ложь: “Ложь – религия рабов и хозяев…”, “Правда – бог свободного человека!”, “человек – вот правда!”, “Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век!

Это – великолепно! Это звучит… гордо!” Но что такое человек для Сатина? “Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!” – убежден он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер.

Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Протест этого героя заключается в призыве к “ничегонеделанию”: “Я тебе дам один совет: ничего не делай!

Просто – обременяй землю!..” Сатин не просто был сброшен на “дно”. Он сам туда пришел и обосновался там – ему так удобней. И вот герой уже обитает в подвале и пропивает и проигрывает свои возможности.

Хотя от природы он наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что этого не будет. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.

Кто прав? Кто не прав? Об этом судить крайне трудно.

И ложь и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше.