Судьбы крестьянства в романе М. Шолохова “Поднятая целина”

Роман “Поднятая целина” – это великое произведение Шолохова о послереволюционной жизни казачества. Центральным героем, на мой взгляд, здесь являются крестьяне. В основной своей массе они стремятся к новой жизни, преодолевая самые разные трудности. И, в первую очередь, многие сложности связаны с борьбой с кулаками и белогвардейцами, которые готовы на многое, лишь бы помешать большевикам укоренить свой строй.

В Гремячем Логе строительство “прекрасного будущего” началось с коллективизации, которую приняли не все и не сразу. Основной целью активистов была ликвидация кулаков и объединение крестьян в колхоз, суть которого сразу не была понята крестьянами. “Только в колхозе трудящемуся крестьянину спасение от бедности. Иначе ему – труба.

Кулак-вампир его засосет в доску…” – так говорит Давыдов о колхозах. Но для крестьян важно другое – чтобы им было отдано добро кулаков: “Чего ты мне говоришь о колхозе?! Жилы кулаку перережьте, тогда пойдем! Отдайте нам его машины, его быков, силу его отдайте, тогда будет наше равенство!”. Но очень часто кулаками становились те, у кого был лишний мешок зерна или кто имел на одну курицу больше.

Шолохов пишет: “Жизнь в Гремячем Логе стала на дыбы, как норовистый конь перед трудным препятствием”. Очень тяжело мирились люди с новым положением дел. Каждый зажиточный крестьянин стремился сберечь свое добро. При раскулачивании старик Лапшинов заранее припрятал нажитое и встретил активистов спокойно. Но в последний момент и у него “прорвались” искренние страдания: “Прощайте, православные.

Прощайте, родимые! Дай бог вам на здоровье… Пользуйтесь моим кровным. Жил я, честно трудился… в поте лица добывал хлеб насущный…” Но подобные жалобы старика только сильнее убеждают активистов в необходимости раскулачивания.

Центральным образом в среде крестьян, поддерживающих красных, является Кондрат Майданников. Он ни минуты не сомневался, вступать ему в колхоз или нет. В Кондрате есть некий внутренний страх за будущее: “Можно мне так дальше жить? Да ить это хорошо, бедный ли, богатый урожай.

А ну, хлоп, неурожай? Кто я тогда? … Какое же вы, вашу матушку, имеете право меня от колхоза отговаривать, отпихивать? Неужели мне там хуже будет?..” Но и к Майданникову пришли сомнения, только намного позже.

Но, как ни болел Кондрат за свое добро, как ни трудно было подавлять ему “проклятую жалость” к своему коню, к выхоженному быку, все чаще его сердце начинает тревожиться и за колхозное имущество. По моему мнению, нежелание расставаться со своим добром связано с теми лишениями и нечеловеческим трудом, которыми сопровождалось “наживание добра” у героя. Кондрат вспоминает, как в его хозяйстве появился бык и как он ждал его появления: “Холодными ночами Кондрат просыпался, как от толчка, и, всунув ноги в валенки, в одних подштанниках, бежал на теплый баз смотреть: не отелилась ли?

Давили морозы, телок мог замерзнуть, едва лишь облизала бы его мать…” Тем не менее, новое беспокойство за общее как за свое все сильнее проникает в сознание героя. По моему мнению, слова героя “вред колхозу делать не дам” становятся его жизненным девизом. Другой крестьянин, Яков Лукич Островнов, видит в коллективизации крушение всех своих надежд: “Конец приходит нашей жизни. Наживал, пригоршни мозолей да горб нажил, а теперь добро отдай все в общий котел, и скотину, и птицу, и дом, стало быть?” Островнов живет в постоянной тревоге, он боится расправы над собой, но принять новой формы жизни все-таки не может: “Побьют нас большевики, видит бог, побьют!

Им это дело привычное. Тогда уж пропадем все, кто супротив них встанет”. Думаю, эти слова Якова Лукича являются ключевыми, ибо в них отражается истинное лицо эпохи коллективизации. Да, конечно же, многие крестьяне стремились к новой жизни, но были и те, кто не хотел вступать в колхозы, а хотел своего, личного, крестьянского счастья.

Однако оно невозможно было в ту эпоху. Именно невозможность вести “единоличное” хозяйство привело этих людей к борьбе с советской властью. Люди одной страны: соседи, друзья, родственники – стали злейшими врагами и не смогли понять друг друга. Шолохов пытается показать готовность народа к преобразованиям на примере жителей Гремячего Лога.

Но он видит социальную нестабильность и те последствия, к которым она привела. Тем не менее, автор верит в лучшее и в способность нового общества достичь счастья. На мой взгляд, роман “Поднятая целина” ценен, в первую очередь, своей точностью в изображении исторических событий, а также оптимизмом автора.