Вопросы остались

У Всероссийской олимпиады школьников по литературе уже немалая история, поэтому для лучшего понимания ее сегодняшнего состояния не худо обратиться к истокам.

В числе других олимпиад по гуманитарным предметам она взяла старт в 1996 году по инициативе Министерства образования РФ. Первые два года материальную помощь в ее проведении оказал Фонд Сороса: оплачивалась дорога участникам из дальних регионов страны, культурная программа.

Олимпиада задумывалась с целью находить филологически одаренных детей, помогать их профессиональному становлению, а также способствовать обмену опытом работы учителей, росту их профессионального мастерства, обсуждению проблем школьного литературного образования. Вскоре закономерно установилась традиция ежегодного освещения хода олимпиады, публикаций заданий и работ участников в методических журналах и газетах, издания сборников.

Теперь настало время подвести итоги за десятилетний литературно-олимпийский период, обсудить не только успехи, но и серьезные просчеты, проявившиеся, особенно в последние годы, в организационно-методическом обеспечении олимпиады.

После проведения десятой, юбилейной олимпиады (2005) редакция нашей газеты, опираясь на мнения учителей и школьников, опубликовала статью “Неюбилейное” (№ 12), в которой, в частности, указывалось на такие недопустимые нарушения, как ошибки в заданиях для участников, использование ими шпаргалок, книг, мобильных телефонов и т. д.

После приглашения всех желающих высказать свое мнение об олимпиаде мы получили немало писем, в которых их авторы сделали вполне справедливые замечания, внесли свои предложения по совершенствованию олимпийского движения. Есть у нас уже и почта-2006, так что в этой статье мы имеем возможность аналитически обобщить суждения многих профессионалов – словесников-практиков.

Как известно, в соответствии с “Положением о Всероссийской олимпиаде школьников” у методических комиссий и жюри, состав которых определяет Центральный оргкомитет и утверждает министерство, разные функции.

Методические комиссии в составе членов и председателя разрабатывают тексты заданий для областного и заключительного этапа олимпиады, методические рекомендации по их проведению; вносят предложения в постоянно действующий Центральный оргкомитет по составу жюри.

В свою очередь “жюри проводит проверку письменных работ участников олимпиады, оценивает их результаты, определяет победителей и распределяет призовые места, готовит предложения по награждению победителей, проводит анализ выполненных заданий с участниками олимпиады”.

Совершенно очевидно, что обязанности методической комиссии и жюри разделены неспроста. Но на деле “Положение о Всероссийской олимпиаде школьников” не соблюдается. Удивительным образом произошло совмещение функций комиссии и жюри: одни и те же люди разрабатывают задания и проверяют работы участников, все сосредоточено в одних руках, и “там и здесь” один председатель (вспоминается ария из известной оперы).

С 1998 года жюри руководит бессменный председатель, а последние два года он возглавляет и методическую комиссию. Здравый принцип разделения полномочий обернулся полным монополизмом, ибо председатель нынешнего всероссийского жюри одновременно является председателем методической комиссии и жюри олимпиады Московской области. Педагогическая общественность, как мы знаем из писем, с уважением относится к Льву Всеволодовичу Тодорову, к его заслугам в области литературного образования, однако словесники справедливы в своем требовании соблюдать установленные правила.

Неоспоримо и другое замечание педагогов, полагающих, что члены жюри областной олимпиады не могут входить в жюри Всероссийской (теперь же от Московской области входят два человека).

А ведь, если заботиться о деле, нужно немногое: вернуться к практике двух первых олимпиад – выбирать председателя жюри из региона, где она проводится.

Многие словесники задают вопрос: почему в составе методических комиссий и жюри практически нет тех, кто работает со школьниками, – опытных учителей, мастеров преподавания литературы? Почему организуют эту работу не вузы, куда по новым правилам победители олимпиады поступают без экзаменов, а специалисты из системы повышения квалификации учителей?

Кто даст словесникам ответы на эти вопросы?

На трех последних олимпиадах (2004, 2005, 2006) вопреки “Положению…” для руководителей и участников олимпиады не проводился анализ выполнения работ. Олимпиада – важнейшее методическое мероприятие, род всероссийского собрания учителей литературы. Без таких встреч она потеряла свою важнейшую смысловую составляющую, превращаясь в безоглядную погоню за призами.

Аналитические статьи по итогам олимпиад были опубликованы только в 1996, 1997, 1998 годах и во вступительной статье сборника, включающего материалы IV-VI олимпиад, который издан лишь недавно, в 2005 году.

Итоги прошлогодней Х олимпиады обнародованы Российской академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Российской Федерации мизерным тиражом только для региональных методкабинетов, учителям и школьникам они недоступны. Почему прервана традиция издания ежегодных сборников по итогам олимпиады для всех желающих их приобрести?!

Инертность в организации олимпиады сказалась и в разработке структуры и подхода к формированию содержания заданий, не обновляющихся с первой олимпиады.

Учителя критически относятся к заданиям третьего тура, особенно так называемому историко-культурному блоку, на вопросы которого зачастую ответить не могут ни они, ни ученые мужи. Однообразный характер заданий (например: “Напишите статью “Басня” /и т. д. и т. п./ для словаря литературоведческих терминов”) вызывает апатию у участников, а то и желание попросту спародировать их (наши умные, обостренно относящиеся к любой рутине Дети способны и на такие нестандартные решения…).

Волей-неволей олимпиада школьников по литературе, которая по самой сути своей должна быть полигоном для выработки наиболее эффективных форм проверки знаний учащихся, все больше превращается в парадно-административное мероприятие для взрослых, где в выигрыше только несколько одиннадцатиклассников, а остальные дети – в роли статистов, “живого фона”.

От олимпиады к олимпиаде нарастает закрытость, разделенность между руководителями делегаций и жюри, сгущается атмосфера недоверия, подозрительности (а ведь, кажется, еще совсем недавно была Пенза, где и взаимопонимание было полноценным, и открытость такая, что проигравших не было – задания разобраны, все ошибки проанализированы, на все вопросы получены ответы).

Создалась нелепейшая ситуация. При нынешнем тяжелом положении нашего предмета в системе общего образования олимпийское движение по литературе могло бы стать значимым оздоравливающим фактором для школьной словесности.

Но вместо этого… Вместо этого поток всяческих несуразиц от олимпиады к олимпиаде нарастает.

Сергей ДМИТРЕНКО, Марк САРТАН.

Подготовив эту статью к печати, мы переслали ее электронной почтой Льву Всеволодовичу Тодорову. В телефонном разговоре с нами он пообещал высказать ответную точку зрения на проблемы школьного олимпийского движения.