Хамелеоны сталинизма

Хамелеоны сталинизма. “2000”, 02.09. 2005г.

Отклик на материал И. Свирского “Вот какая была жизнь при коммунистах” (“2000” от 24.06.).

Такое ощушение, что автор открыл нынешний школьный учебник по истории и добро-совестно все списал оттуда, разбавив текст парой-тройкой своих воспоминаний. Не хо-телось бы так думать, но не могу избавиться от впечатления, что статья написана под заказ. Иначе чем объяснить размер предоставленной газетной площади для в общем-то че-ресчур заурядной статьи в уважаемом мною издании, отличаюшемся высоким уровнем профессионализма и компетентноста?

На мой взгляд, эта статья одна из ряда подобных, которые посвящены огульному очер-нению нашего прошлого без попыток разобраться в действительно непростой и трагич-ной истории государства. Публикация не содержит ни малейшего намека на конструктив.

В оценке исторических событий не следует ориентироваться только на эмоционально-личностное восприятие фактов, т. к. всегда найдется противоположная оценка, ибо сколь-ко людей – столько и мнений.

И. Свирский, опираясь на свои детские впечатления, явно вступает в противоречие с самим собой, со статистикой и элементарной логикой. Цитирую: “Земли было немного, но люди жили хорошо, а о таком явлении, как голод, никто понятия не имел. В каждом дворе была корова, а то и несколько, минимум одна лошадъ, свиньи, овцы птица”.

Официальная статистика того времени, вопреки утверждению Свирского, свидетель-ствует: “из 3977 тыс. крестьянских дворов в Украине 2293 тыс. принадлежало бедноте (57,7 %), 1197 тыс. домов – середнякам (30,1 %), 487 тыс. – зажиточным крестьянам (12,2%). В среднем на одно зажиточное хозяйство приходилось почти 28 га земли (надельной и покупной), на одно бедняцкое – 2,42 га. 1800 хозяйств бедноты (78,5%) не имели лошадей, а 1 млн. (43, 6%) – коров”.

Не знает Свирский и того, что Россия и Украина, поставлявшие до революции хлеб и не только в Европу, часто страдали от такого стихийного бедствия, как засуха, поэтому голод посещал Российскую империю довольно-таки регулярно.

Описывая сьпую жизнь крестьян и всеобщее благоденствие дореволюционного времени, автор сетует, что “приходили те самые босяки (это он так называет бедноту, которая составляла более половины крестьян) и все национализировали”. Возникают резонные вопросы. А откуда появились босяки в сытых (по Свирскому) селах?

И почему только из западных районов Украины за несколько предвоенных лет (перед Первой мировой войной) в Америку от “сытой” жизни убежали более 400 тыс. украинцев? Кстати, нынешняя миграция населения из тех же районов еще более чудовищна.

Свирский воспевает жизнь единоличника, и ему невдомек, что именно передовая украинская интеллигенция и дальновидные крестьяне еще в начале XX века стали иници-аторами кооперативного движения. И хотя автор, судя по тексту статьи, наверняка на политзанятиях изучал работу В. И. Ленина “0 кооперации”, он “подзабыл” о том, что в этой статье вождь пролетариата говорил о социализме как строе “цивилизованных кооператоров”. И о том, что кооперативное (т. е. колхозное) движение должно строиться только на принципах добровольности, постепенности, разнообразия форм, учета местных условий и т. д.

Как были воплощены эти принципы в жизнь – дело другое. Как тут не вспомнить высказывание В. С Черномырдина: “Хотели как лучше, а получилось как всегда”.

Пассаж Свирского о том, что “…здесь был и довод, что… нужно было превратить в индустриальную и создать тяжелую промышленность, которая якобы спасла Родину от фашистской оккупации…”, не стану комментировать. Именно благодаря неимоверно тяжелому труду советских людей в невероятно короткий срок СССР превратился из лапотной страны в могучее индустриальное государство, в одного из сильнейших игро-ков на мировой политической арене.

Письмо Свирского – это выплеснувшаяся личная трагедия человека, оказавшегося в конце жизненного пути у разбитого корыта. Как тут не упрекнуть коммунистов и в том, что у его отца они разорили пасеку, украли лодку и столярный инструмент.

Национально озабоченный автор пытается подсунуть читателю мыслишку о том, что советская власть в лице ее представителей избирательно ненавидела и преследовала укра-инцев. Незнание истории и нежелание ее знать приводит обывателя в своих стенаниях к абсурдным умозаключениям.

Но истово проклинающим Советский Союз и коммунистов не следует забывать, что многовековую мечту нашего народа о соборной Украине удалось жесткими методами воплотить в жизнь столь нелюбимыми ура-патриотами Ленину, Сталину и Хрущеву. Вот истинные собиратели нынешних украинских земель. Хотя бы за это воздайте должное делам и памяти этих исторических личностей.

Напомню тем, кто забыл либо не знает, что большинство гетманов в борьбе за власть рвали на куски земли Украины и не гнушались приводить на нее иноземных завоевателей (как это похоже на день нынешний!).

В спорах о сути сталинизма, видимо, следует избегать вульгаризации и схематазма, т. к. это не только социально-экономическое, историко-политическое, но и духовно-нравст-венное и психолого-педагогическое явление. Как бы кто ни хотел, но Сталин – достояние и явление истории. Проблема же сталинизма – в нас самих и менталитете, в нашем обра-зе мышления.

Именно мы и никто другой порождаем рецидивы сталинизма ежедневно и ежечасно в общественно-политической жизни – на работе, в семье, в школе,.. и никакие еврозаморские рецепты не помогут нам от этого освободиться, если мы сами не стряхнем с себя вековую пыль холуизма и не станем ошущать себя полноправными гражданами своей страны, которые принуждают государственную машину работать в интересах этих граждан, а не наоборот, как это происходит сейчас.

Сталинизм – проблема не только нынешних коммунистов, но и “оранжевой” власти. Разве лучше разнузданная толпа на майданах и майданчиках, повальная люстрация, безза-коние судов и грубая сила правоохранителей в черных масках, нежели черные “воронки”, чрезвычайные тройки и другие проявления сталинизма. Это вещи одного порядка, но в разных пространственно-временных измерениях.

Однако пора вернуться к нашему визави. Пиетет его перед США не имеет границ. Свирский, безусловно, внес выдающийся вклад в историческую науку, открыв нам глаза на то, что именно СССР развязал гонку вооружений и “холодную войну”.

0 бомбардиров-ках Хиросимы и Нагасаки, о речи Трумэна в Фултоне новоиспеченному “историку”, видимо, не известно.

И уж вовсе забавно выглядит заключительный аккорд сокрушителя “жизни при коммунистах”, где он после рассказа о той жизни начинает повествовать о нынешней, за-быв, что уже 14 лет у власти в Украине ярые антикоммунисты. Правда, по иронии судьбы почти все они выходцы из коммунистической партноменклатуры, т. е. “хамелеоны”.

Невероятно модным стало почти в каждой статье (где в той или иной степени говорится об истории и политике) походя лягнуть СССР и социализм. И совершенно напрасно, ибо будущее цивилизации – в социально ориентированном обществе, т. е. в социалистиче-ском. Апологеты буржуазии умышленно увязывают понятие социализма с далеко не од-нозначными политическими явлениями. И как ни странно, но нынешние лидеры КПУ помогают им в этом, не проявляя своего отношения к сталинизму. Сами не желая того, они делают Сталина преемником и последователем Ленина.

На самом деле генералис-симус во многом извратил теорию и практику марксизма-ленинизма, сконструировав во-преки теории научного социализма в Советском Союзе вульгарную модель казарменного социализма. Именно сталинизм породил и другае извращенные формы т. н. социализма: северокорейский, полпотовский, маоцзедуновский и т. п.

Ощущение того, что автор “откровений”, несмотря на всю свою прожитую в Советском Союзе жизнь, тем не менее себя с этой страной не отождествляет, а это – личная трагедия. Ведь страна – это не только географическое и политическое понятие, но и я, ты, родные, соседи, знакомые… И всех их Свирский вычеркивает из своего замкнутого обывательского мирка.

Однако позвольте напомнить вам, почтенный автор, что Родину, как и родителей, не выбирают. Как это ни больно, не мы выбираем и время, в которое нам суждено родиться и жить. Извините за фатализм, но так было угодно Всевышнему. Другое дело, как мы проживем эту жизнь.

Ведь общечеловеческие ценности – долг, честь, со-весть – всегда были и останутся неким духовно-нравственным абсолютом. И потому каждый человек сам выбирает – либо “прогибаться” под властью и обстоятельствами и влачить долгое, сытое, но бессмысленное существование, либо прожить короткую, но достойную жизнь. Какой из этих двух императивов выбирает большинство граждан той или иной страны, такое общество и государство они имеют.

Цинично, но верно выразился кто-то, что каждый народ достоин своего правителя. Жес-токость сталинского режима была страшна и безмерна. Но, извините, не лично Сталин вы-гребал остатки зерна у пухнущих от голода крестьян. Не он пытал и издевался над заключенными и расстреливал сотни тысяч. Это делали отцы и деды тех, кто ныне огульно охаивает нашу историю.

А ведь и в то время находились порядочные люди, кото-рые противостояли разгулу ненависти, мракобесия и гибли с высоко поднятой головой, предпочитая сохранить свое честное имя. Увы! Таковых было немного. Так и хочется спросить: “А сейчас?” Мы ничего не делаем, чтобы заставить (именно заставить) власть действовать в интересах общества, но затем, когда она повержена, радуемся и исполняем “дикие” танцы над ее бездыханным телом, пиная ее и оплевывая.

При этом мы совершен-но не желаем знать, что каждый человек ответственен за происходящее и каждому возда-стся…

Боюсь показаться банальным, но полагаю, что навязывание народу борьбы со своим прошлым – это один из приемов психологической войны против этого народа. 06 этом также надо помнить, злопыхая в адрес своих предшественников. Бой с тенью, может быть, и хорош в боксе, но не в политике и истории, потому что он отвлекает от реальных угроз нынешнего времени, а их более чем достаточно.

Именно под этот шумок можно развалить великую державу, разгромить Югославию, Ирак и другие страны, беспардонно навязывая свой далеко не безупречный образ жизни и мышления всему миру.

Мы восхишаемся египетскими храмами и пирамидами, древнегреческими и древнеримскими чудесами архитектуры и градостроительства, но при этом не выпячиваем то, что они, с точки зрения современных моралистов, являются плодом не только че-ловеческого духа и гения, но и чудовищной эксплуатации и преступлений и воздвигнуты на крови и костях порабощенных. А “открытие” Америки, которое так помпезно отпразд-новала сытая и цивилизованная Европа? Трудно найти в истории более чудовищный геноцид. Однако испанцы, португальцы и прочие западноевропейцы не побивают кам-нями тени конкистадоров.

А, наконец, выход буржуазии на авансцену истории? Великая французская революция буквально захлебывалась от крови, “грязи” и бедствий. Тем не менее отношение французов к событиям тех лет – нам наглядный пример и укор.

Возможно, и наши потомки, перестав быть “Иванами, не помнящими своего родства”, станут гордиться Октябрьской социалистической революцией, имеющей, бесспорно, все-мирно-историческое значение; великими свершениями и подвигами советского народа, при этом не забывая и о жертвах этих великих событий.

Геннадий ГУБИН, Ромашкино Сакского р-на, АРК