Анализ одной из поэм С. Есенина

…И не жалость – мало жил И не горечь – мало дал, – Много жил – кто в наши жил Дни, все дал – кто песню дал.

М. Цветаева Сергей Есенин – истинный поэт России, поднявшийся к вершинам поэзии из глубин народной жизни. Запомнившийся читателям с первых своих произведений, в короткий срок прошедший огромный творческий путь, в тяжелые годы запрещенный, но бережно и любовно сберегаемый истинными любителями поэзии, он навсегда “прописан” в истории русской литературы.

Мне кажется, что в творчестве С. Есенина можно выделить две темы, к которым поэт неизменно обращался: тему несостоявшейся любви и тему несостоявшегося крестьянского рая. “Все мы обмануты счастьем”, – писал он, и эти слова можно поставить в качестве эпиграфа ко всем его стихам, поэмам. Любовь, обещавшая блаженство, оборачивается драмой.

Новый строй, с которым было связано столько надежд, также не оправдал их. Я думаю, что именно эти две темы особенно ярко представлены в поэме “Анна Снегина”, определив два ее начала: лирическое и эпическое. Поэма представляет в некоторой степени итоговое произведение, в котором поэт обобщил свои представления о жизни народа, о революции, о русской деревне, наконец, выразил свое отношение к любви.

Все это связано с образом лирического героя. Перед нами сюжет о взаимоотношениях крестьянского юноши, потом известного поэта Сергея и дочери помещицы, затем эмигрантки Анны Снегиной. Лирическая история их чувств, которым не суждено было стать любовью. Когда я читала поэму, то не переставала восхищаться мастерством поэта в изображении чувств своих героев. Вся лирическая линия – это череда внутренних состояний.

В шестнадцать лет – безответное чувство: Мы все в эти годы любили, Но мало любили нас. Семнадцатый год. Сергей приезжает в деревню и узнает, что Анна замужем, но сердце его спокойно, любви нет:

Ничто не пробилось мне в душу, Ничто не смутило меня. Струилися запахи сладко, И в мыслях был пьяный туман…

Теперь бы с красивой солдаткой Завесть хорошо роман. После болезни Сергея происходит его встреча с Анной. Есенин передает смущение героя, его интуитивное влечение к женщине.

Причем все это раскрывается опосредованно: через деталь поведения (“Не знаю, зачем я трогал / Перчатки ее и шаль”), догадку героя о своем чувстве (“По-странному был я полон / Наплывом шестнадцати лет”), через состояние природы, тоже странное и безотчетное (“Луна хохотала, как клоун”), посредством поэтической лексики (“не знаю”, “загадка”, “туманилась даль”). Далее следует уже определенность: после гибели на фронте мужа Анна бросает Сергею обидные слова: Вы – жалкий и низкий трусишка. Он умер… А вы вот здесь…

Проходит время, и герои встречаются у мельника. Звучит ностальгия по любви: …Мы с вами сидели вместе… Нам по шестнадцать лет… А затем Сергей получает письмо Анны из эмиграции.

И опять нам не ясно: то ли это признание в любви, то ли легкая влюбленность: Но вы мне по-прежнему милы… И только в последних строчках наступает момент открытия любви: Мы все в эти годы любили, Но значит,

Любили и нас. Есенин блестяще описал любовь-намек, недосказанное и нереализованное чувство. Кроме того, в 1925 году героиня-эмигрантка, согласно классовой идеологии, должна была быть врагом. Анна же любимая женщина, близкая и родная. Как и во всей лирике Есенина, в поэме чувства и личная судьба героев соизмеряются с судьбой России.

Есенин пишет о судьбе русской деревни. Эта эпическая линия выдержана в реалистических традициях. Империалистическая война принесла горе в русскую деревню:

И сколько с войной несчастных Уродов теперь и калек! Не оправдалась и вера русского крестьянина в революцию. Старуха мельничиха рассказывает Сергею о том, что “пропала Расея, пропала”:

Прогнали царя, Так вот Посыпались все напасти На наш неразумный народ. А война двух деревень – Радово и Криуши – представляет собой, как мне кажется, модель гражданской войны.

Создавая образы крестьян, Есенин особо выделяет деревенского вожака Прона Оглоблина. В чем-то он продолжает тему русского бунта, начатую в “Пугачеве”. Если в мельничихе подчеркивается традиционное начало, то Оглоблин представляет собой то новое, что принесла революция в деревню: стихию убийства, мятежа. Но Прон погибает, а на смену ему приходит другой Оглоблин. Это Лабутя, хвастун, трус, живущий “не мозоля рук”.

Таков итог революционного преобразования в деревне. Лирическое и эпическое в поэме тесно переплетены. Судьбы Сергея и Анны связаны с русской деревней не только событийно.

Оба они дети России. Поэтому, я думаю, главная идея поэмы – судьба человека в ее неразрывной связи с судьбой Отечества. Когда я училась в первом классе, учительница задала нам выучить стихотворение “Береза”. Дома я спросила у бабушки: “А какое стихотворение Есенина ты учила в школе?”, Ответ был ужасен: “Во время моей учебы Есенин был запрещен”. Сколько же людей были лишены возможности узнать стихи этого великого поэта!

И какое счастье, что те времена прошли, и мы можем насладиться звуками его лиры!